дело № 2а-4418/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижнекамск РТ 07 сентября 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее по тексту – ПАО, Общество) Росбанк обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ... ОСП № 1 по Нижнекамскому району на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу административного истца в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежат транспортные средства автомобиль ... ... 2012г. г/н ..., ... 2018г. г/н ..., ... 2000г. г/н .... ... административный истец обратился в ОСП № 1 по Нижнекамскому району с заявлением о розыске принадлежащих должнику автомобилей. ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Поскольку вынесенное постановление ничем не мотивировано, административный истец считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска транспортных средств, просит признать незаконным постановление от ..., которым отказано в объявлении исполнительного розыска принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств, и обязать устранить допущенное нарушение.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1, представители административных ответчиков ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ, Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
ВрИО заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 представила суду материалы исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что для объявления в розыск принадлежащих должнику транспортных средств необходимо выполнить ряд обязательных для этого исполнительных действий. Поскольку они не выполнены, судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска транспортных средств. Взыскатель вправе вновь обратиться с аналогичным ходатайством.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64, пунктам 1, 4, 5 и 11 части 3 статьи 68 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно части 6 статьи 65 Закона постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Росбанк в размере ... копейки.
... в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ административным истцом подано заявление о розыске принадлежащих должнику автомобилей ... 2012г. с регистрационным знаком ..., ... 2018г. с регистрационным знаком ... .... с регистрационным знаком ...
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд считает, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 августа 2022 года, которым отказано в объявлении исполнительного розыска принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вынесенное постановление от ... ничем не мотивировано, а материалы исполнительного производства не содержат допустимых и достоверных доказательств тому, что перед объявлением указанного розыска судебному приставу-исполнителю необходимо, как это утверждается в отзыве ответчиков, выполнить ряд обязательных для этого исполнительных действий.
Как усматривается из представленных материалов, за период почти в один год с момента возбуждения исполнительного производства на депозитный счет отдела поступило всего 45 200,91 рублей, остаток долга составляет 380 264,82 рублей. Иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили судебному приставу-исполнителю установить местонахождение должника и его имущества.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, какие-либо основания, препятствующие объявлению розыска транспортных средств должника, отсутствуют.
Устранение допущенных нарушений закона суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве.
Административное исковое заявление к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1, вынесенное ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., которым отказано в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества Росбанк в объявлении исполнительного розыска принадлежащих должнику ФИО4 транспортных средств ... 2012г. с регистрационным знаком ..., ... 2018г. с регистрационным знаком ..., .... с регистрационным знаком ...
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ ФИО1 устранить допущенное нарушение закона.
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк к ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов
Решение13.09.2022