Апелляционное определение по делу № 33-15266/2023 от 19.09.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года № 33-15266/2023 (2-772/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Низамовой А.Р.,

ФИО1,

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтабКом» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтабКом» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтабКом» (далее – ООО УК «СтабКом») о признании незаконным увольнения от 9 февраля 2023 года по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании изменить формулировку увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск – 21 875 рублей, заработной платы за декабрь 2022 года – 4 406 рублей, январь 2023 года – 61 806,37 рублей, февраль 2023 года - 3 393,92 рублей, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств – 4 493,61 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, а также судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 декабря 2022 года ФИО2 устроился на работу в ООО УК «СтабКом», на должность разнорабочего в строительный отдел. Приказом работодателя № 62 от 9 февраля 2023 года трудовой договор с ним расторгнут за грубое нарушение трудовых обязанностей по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени смены. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку, отработав полтора месяца, 2 февраля 2023 года истца вызвал к себе табельщик данной организации, сказав, что его вахта закончилась и ему купили билеты домой. Железнодорожные билеты были куплены работодателем на 2 февраля 2023 года. 18 февраля 2023 года истец получил трудовую книжку и акты о прогуле по почте. С приказом об увольнении не согласен. Кроме того, работодателем за время его работы не в полном объеме была выплачена заработная плата. Считает, что, поскольку он не имеет возможности устроиться на другую работу с записью о прогуле в трудовой книжке, с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с 3 февраля 2023 года по день окончания вахты – 20 марта 2023 года. Также с работодателя подлежат взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты денежных средств. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №...) к ООО УК «СтабКом» (ИНН №... КПП №... ОГРН №...) о признании записи о прогуле в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности внесения записи об этом, взыскании заработной платы за период работы и за вынужденный прогул удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 на основании приказа № 142 от 09 февраля 2023 года, вынесенного ООО УК «СтабКом», по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО УК «СтабКом» изменить основание увольнения с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по собственному желанию», и дату увольнения на 10 мая 2023 года.

Взыскать с ООО УК «СтабКом» в пользу ФИО2:

- задолженность по заработной плате за период с 20 декабря 2022 года по 10 мая 2023 года включительно в размере 262 970,32 рублей (в том числе, за январь 2023 года в размере 74 964,89 рублей, февраль 2023 года в размере 81 703,44 рублей, март 2023 года в размере 52 711,56 рублей, апрель 2023 года в размере 27234,48 рублей, май 2023 года в размере 26 355,95 рублей);

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 375,40 рублей;

- проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 7 250,06 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ООО УК «СтабКом» в пользу ФИО2 заработной платы в размере 209 379,89 рублей, в том числе, за январь 2023 года - в размере 74 964,89 рублей, февраль 2023 года - в размере 81 703,44 рублей, март 2023 года - в размере 52 711,56 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ООО УК «СтабКом» отказать.

Взыскать с ООО УК «СтабКом» государственную пошлину в бюджет городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 6 626 рублей.

В поданной апелляционной жалобе ООО УК «СтабКом» просит отменить вышеуказанное решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд первой инстанции не исследовал позиции и доказательства, представленные стороной ответчика; стороной истца в качестве доказательств, изложенных в исковом заявлении доводов и требований, был представлен скриншот об условиях работы и размере заработной платы, что не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами процессуального законодательства; судом первой инстанции проведено судебное заседание 10 мая 2023 года без участия ответчика, который ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи; ответчиком предприняты все попытки к установлению контакта и связи с самовольно покинувшим вахту сотрудником, получению от него устных и письменных объяснений о причинах отбытия с рабочего места и неправомерном использовании купленных за счет компании билетов; истцом не представлено доказательств того, что он не может устроиться на новое место работы; работодателем в своих актах и приказах было исчерпывающе описано содержание дисциплинарного проступка, совершенного ФИО2; судом неверно определен коэффициент, подлежащий применению к заработной плате работника.

Определением судьи апелляционной инстанции от 12 сентября 2023 года исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу приостановлено до принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица – истца ФИО2, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя апеллянта – ООО УК «СтабКом» ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2022 года между ООО УК «СтабКом» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается в качестве разнорабочего в строительный отдел (пункт 1.3.) (листы дела 86-89).

1 января 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение (лист дела 76).

Работодателем 2 февраля 2023 года, 3 февраля 2023 года, 4 февраля 2023 года, 5 февраля 2023 года, 6 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года, 9 февраля 2023 года составлены акты об отсутствии работника ФИО2 на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 8.00 часов до 19.00 часов (листы дела 77-81).

Приказом работодателя от 9 февраля 2023 года ФИО2 уволен по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (лист дела 30).

В качестве основания указаны: акты работодателя от 2 февраля 2023 года, 3 февраля 2023 года, 4 февраля 2023 года, 5 февраля 2023 года, 6 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года, 8 февраля 2023 года, 9 февраля 2023 года.

Разрешая спор в части признания незаконным увольнения по приказу от 9 февраля 2023 года № 142 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не соблюден порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности: в приказе не указано о факте неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Также суд указал, что ответчик не доказал факт неисполнения ФИО2 должностных обязанностей, не доказан факт отсутствия на рабочем месте без ведома работодателя, не доказано грубое нарушение трудовых обязанностей и виновность истца. Поскольку установлен факт нарушения работодателем трудового законодательства в отношении ФИО2, то трудовой договор подлежит расторжению в день принятия судом решения, соответственно, подлежит удовлетворению требование истца об изменении формулировки основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и даты увольнения на дату вынесения решения суда – 10 мая 2023 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из смысла и содержания подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что прогулом признается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из искового заявления ФИО2 усматривается, что после того, как он отработал полтора месяца, 2 февраля 2023 года его вызвал табельщик, который по телефону сказал, что его вахта закончилась, ему купили билеты домой. Он (ФИО2) согласился и поехал к табельщику за билетами (лист дела 4).

Как усматривается из пункта 2 возражения ООО УК «СтабКом», работник ФИО2 обратился к работодателю с просьбой отпустить его домой, указывая на различные обстоятельства и семейные причины, что допускается политикой организации при условии наличия уважительной причины и достижения договоренности между работником и работодателем, в момент переговоров на сотрудника были куплены билеты (лист дела 73 оборотная сторона).

Соответственно, принимая во внимание письменные пояснения сторон, правовых оснований для признания того, что работник ФИО2 отсутствовал на рабочем месте со 2 по 9 февраля 2023 года без уважительных причин не имеется, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

В данном случае, поскольку работодатель купил билеты, табельщик, как на то указывает истец, сообщил ему об окончании вахты, увольнение ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованным признать нельзя.

При этом, указание на то, что работник должен был воспользоваться билетами на поезд только в случае положительного решения руководящегося состава свидетельствует лишь о недобросовестном поведении работодателя, поскольку билеты на поезд были куплены 2 февраля 2023 года в 7:45 часов, поезд отправлялся в указанный день в 21:21 час, соответственно, работодатель, приобретая билеты на поезд для работника, своими конклюдентными действиями подтверждал факт того, что работник с согласия работодателя отправится домой (листы дела 28-29).

Кроме того, сторона ответчика, ссылающаяся на то, что работник должен был воспользоваться билетами на поезд только в случае положительного решения руководящегося состава, при покупке непосредственно самих билетов, каких-либо локально-нормативных актов организации, с надлежащим ознакомлением с ними ФИО2, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила, что в свою очередь может свидетельствовать лишь о голословности названного утверждения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П, увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается, что 9 февраля 2023 года работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте и невозможности получения письменных объяснений, из которого усматривается, что разнорабочий ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в течение всего трудового дня с 8.00 часов до 19.00 часов в период с 2 февраля 2023 года по 9 февраля 2023 года. Координатор ФИО4 по прибытии в место временного проживания сотрудника ФИО2 не обнаружил. Позвонив по личному номеру сотрудника, координатор получил ответ о том, что не знал, что ему нужно выходить на рабочее место, в ответ координатор сообщил, что выход на работу обязателен, если нет на то причины как листок нетрудоспособности. Разнорабочий ФИО2 по факту совершенного проступка объяснения не предоставил, отказался давать пояснения по факту совершенного проступка, свой отказ от дачи объяснений ничем не мотивировал (лист дела 81).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что работнику направлялось уведомление о предоставлении письменных объяснений в адрес его регистрации и фактического проживания до издания приказа об увольнении, в то время как по смыслу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен затребовать от работника письменные пояснения, а не устные по телефону.

Обращает внимание судебная коллегия на то обстоятельство, что сведений об истребовании письменного объяснения у работника об отсутствии его на рабочем месте в указанные дни работодателем не представлено, данных об этом приказ об увольнении ФИО2 не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу положений трудового законодательства соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего истребование от работника письменных объяснений по вменяемым нарушениям трудовых обязанностей, является гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Применительно к настоящему спору, неистребование надлежащим образом письменных объяснений от работника свидетельствует о том, что работодатель при применении мер дисциплинарного взыскания к ФИО2 самоустранился от установления его вины в конкретном, по его мнению, дисциплинарном проступке.

Кроме того, из акта работодателя от 9 февраля 2023 года об отсутствии на рабочем месте усматривается, что координатор ФИО4 по прибытии в место временного проживания сотрудников, ФИО2 в палатке не обнаружил. Позвонив по личному номеру сотрудника, координатор ответа не получил (лист дела 77).

Таким образом, работодателем представлены два противоречивых акта от 9 февраля 2023 года, в одном из которых координатор ответа на личный номер сотрудника не получил, а во-втором ответ от сотрудника был получен.

Соответственно, судебная коллегия ставит под сомнение действительное осуществление телефонного(ых) звонка(ов) ФИО2, принимая во внимание, что в актах не отображено, на какой телефонный номер был осуществлен звонок, в какое время.

Вышеприведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении работодателем процедуры применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о признании незаконным приказа от 9 февраля 2023 года № 142 об увольнении ФИО2 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменении формулировки увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, указание даты увольнения на дату вынесения решения суда, являются обоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебное заседание, назначенное на 10 мая 2023 года, было проведено в отсутствие ответчика, который заявлял ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, что является нарушением его права на защиту, подлежит отклонению в силу следующего.

Из ответа Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года усматривается, что 5 мая 2023 года на электронный адрес представителя ООО УК «СтабКом» ФИО3 направлена копия определения от 5 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Однако, сведения об отправке указанного определения не сохранились, в настоящее время удалены в связи с отсутствием технической возможности хранения входящей корреспонденции в большом объеме. Вместе с тем, 5 мая 2023 года представителю ООО УК «СтабКом» ФИО3 телефонограммой сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства об участии посредством видеоконференц-связи, разъяснено, что представитель ответчика не лишен возможности принять личное участие в судебном заседании 10 мая 2023 года (лист дела 195).

Из апелляционной жалобы ООО УК «СтабКом» усматривается, что в виду отсутствия ответа на заявленное ходатайство, представитель ответчика осуществил звонок в суд, в котором было сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства в виду незаблаговременной его подачи, при этом официального определения от судебного органа об отказе сторона так и не получила ни на момент звонка, ни на сегодняшний день (лист дела 147).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 19 сентября 2023 года представитель ООО УК «СтабКом» ФИО3 пояснила, что о судебном заседании стороне ответчика стало известно 5 мая 2023 года, о том, что суд первой инстанции не одобрил организацию видеоконференц-связи стороне ответчика стало известно 6-7 мая 2023 года.

То есть фактически, сторона ответчика выражает несогласие с тем, что в ее адрес не было направлено определение суда об отказе в проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи.

Однако, апеллянтом не учитывается, что принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве не подразумевают произвольного использования участвующими в деле лицами процессуальных прав, которое должно подчиняться также принципам добросовестности, разумности и разумного срока судопроизводства, отраженных в том числе в статьях 2, 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание судебная коллегия, что сторона ответчика, зная о судебном заседании, назначенном на 10 мая 2023 года, а также, зная, заблаговременно, об отказе в удовлетворении ходатайства о его проведении посредством использования систем видеоконференц-связи, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, соответственно, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие стороны ответчика, что соответствует положениям пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, не указала суд, при содействии которого она намерена принять участие в судебном заседании, что в свою очередь предполагает неопределенность для суда первой инстанции, и как следствие отказ в удовлетворении названного ходатайства.

Далее.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

С приведенным судом первой инстанции расчетом заработной платы в целом за период с 20 декабря 2022 года по 20 марта 2023 года, с 21 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года согласиться нельзя, поскольку материалами дела подтверждается, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 9 февраля 2023 года, соответственно, заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять с 10 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года.

При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Так, из трудового договора от 20 декабря 2022 года усматривается, что работнику устанавливается вахтовый метод работ (пункт 5.1.) (листы дела 86-89).

Работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 000 рублей (пункт 6.7.), вахтовая надбавка до 50 080 рублей. При этом из трудового договора следует, что вахтовая надбавка начисляется сотруднику на усмотрение работодателя с учетом фактически отработанного времени, сложности выполняемой работы, своевременности и добросовестности выполнения (пункт 6.8.).

Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрено, что у работодателя установлен суммированный учет рабочего времени за месяц.

Дополнительным соглашением от 1 января 2023 года к вышеуказанному трудовому договору, работнику установлен оклад в размере 17 000 рублей (пункт 1) (лист дела 76).

Исходя из положений статьи 139 (части 1 - 3) Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний часовой заработок используется при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения размера подлежащего выплате работнику заработка за время вынужденного прогула является выяснение следующих юридически значимых обстоятельств: продолжительность периода вынужденного прогула, размер фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, режим работы истца в юридически значимый период, установленный работодателем порядок учета рабочего времени, размер среднего дневного (среднего часового заработка при суммированном учете рабочего времени), количество рабочих дней (часов при суммированном учете рабочего времени) по графику работника в периоде, подлежащем оплате, поскольку применение суммированного учета рабочего времени при вахтовом методе обуславливает специфику исчисления среднего заработка, сохраняемого за работником в предусмотренных законодательством случаях.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» (далее – Основные положения), вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Пунктом 4.5 Основных положений установлено, что нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени на вахте определяется в порядке, установленном выше для учетного периода. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации в Казачинско-Ленском районе Иркутской области России предусмотрен районный коэффициент и надбавки в размере 1,4 для работников строительных и ремонтно-строительных организаций на основании Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года № 453/9 (пункт 6).

Таким образом, для определения размера заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года судебная коллегия полагает необходимым определить среднечасовую заработную плату ФИО2, для определения которой надлежит установить размер заработной платы за декабрь 2022 года, январь 2023 года, сложить названные суммы, разделить на количество отработанных часов.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно расчетным листкам ФИО2 отработал в декабре 2022 года 121 час (11 дней), в январе 2023 года – 330 часов (30 дней) (лист дела 82).

Соответственно, расчет среднечасовой заработной платы будет являться следующим:

1. 16 000 рублей (оклад) +50 080 рублей = 66 080 рублей;

- 66 080 рублей * 1,4 (районный коэффициент) = 92 512 рублей (итоговая заработная плата за декабрь 2022 года);

- 92 512 (итоговая заработная плата за декабрь 2022 года) : 31 (количество календарных дней в декабре) : 11 (количество отработанных дней) = 32 826,84 рублей (размер заработной платы, причитающийся работнику за декабрь 2022 года).

2. 17 000 рублей (оклад) + 50 080 рублей = 67 080 рублей;

- 67 080 рублей * 1,4 (районный коэффициент) = 93 912 рублей (итоговая заработная плата за январь 2023 года);

- 93 912 (итоговая заработная плата за январь 2023 года) : 31 (количество календарных дней в январе) : 30 (количество отработанных дней) = 90 882,58 рублей (размер заработной платы, причитающийся работнику за январь 2023 года).

3. Итоговый размер заработной платы за декабрь 2022 года и январь 2023 года составляет: 32 826,84 рублей + 90 882,58 рублей = 123 709,42 рублей.

4. 123 709,42 : 451 часа (121 (количество отработанных часов в декабре 2022 года) + 330 (количество отработанных часов в январе 2023 года)) = 274,30 рублей (средний часовой заработок).

Также судебная коллегия полагает необходимым определить количество часов, неотработанных ФИО2 за период с 10 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года – период вынужденного прогула, которые необходимо далее умножить на средний часовой заработок.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств приняты и приобщены: штатное расписание на 2022 и 2023 годы, приказ о приеме, график работы на 2022 и 2023 годы, заявление на продление вахты, табель учета рабочего времени.

Так, согласно графику работы на 2023 год количество дней, которые должен был отработать ФИО2 в период вынужденного прогула (с 10 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года) составляет 48 дней (с 20 февраля 2023 года по 19 марта 2023 года (28 дней) + (с 20 апреля 2023 года по 9 мая 2023 года (20 дней) (лист дела 210).

При этом, названным графиком подтверждается, что ФИО2 названные 48 дней должен был работать по 11 часов, соответственно, размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 144 830,40 рублей (274,30 (среднечасовой заработок) х 48 (количество дней) х 11 (количество рабочих часов в один день).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исходя из пункта 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года в размере 117 172,85 рублей (144 830,40 – 13% (размер налога)).

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, прибавляя к окладу в декабре 2022 года, январе 2023 года сумму в размере 50 080 рублей, поименованную в трудовом договоре от 20 декабря 2022 года как вахтовую надбавку, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не рассматривали ее как таковую.

Надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2003 года № ГКПИ2003-195 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункт 5.6 Основных положений).

Действительно, анализ пункта 5.6. Основных положений дает основания полагать, что надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, она не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника.

Соответственно, судебная коллегия не включала в расчет среднечасовой заработной платы вахтовые надбавки, указанные в декабре 2022 года в размере 15 654,58 рублей, январе 2023 года – 2 429,50 рублей, феврале 2023 года – 30, 36 рублей (лист дела 82).

Вместе с тем, пункт 6.8. трудового договора от 20 декабря 2022 года, предусматривающий выплату вахтовой надбавки в сумме 50 080 рублей с учетом фактически отработанного времени, сложности выполняемой работы, своевременности и добросовестности выполнения, не может рассматриваться как таковая, поскольку, по мнению судебной коллегии, является скрытой формой стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), в то время как непосредственно сама вахтовая надбавка не зависит от добросовестности выполнения, сложности выполняемой работы, усмотрения работодателя и т.д.

Обращает внимание судебная коллегия на то, что правовая природа такой надбавки раскрыта в части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору, указание в пункте 6.8. трудового договора от 20 декабря 2022 года о вахтовой надбавке в сумме 50 080 рублей свидетельствует о том, что это именно плата за труд.

Довод апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент судом первой инстанции применен неверный, подлежит отклонению, поскольку его размер, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определен постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года № 453/9 (пункт 6).

Обращает внимание судебная коллегия на то обстоятельство, что в своих письменных пояснениях представитель ответчика указывает на то, что заработная плата за время вынужденного прогула не подлежит взысканию, поскольку в данном случае, истец не просит его восстановить на работе.

Вместе с тем, исходя из смысла и содержания статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить заработную плату работнику в случае незаконного увольнения с работы.

Соответственно, не имеет правового значения выбор работника способа защиты нарушенного права, просьба восстановить его на работе в прежней должности или изменение формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Далее.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из приведенных норм права факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм должен доказать работодатель.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2 указывал на то, что ему несвоевременно и не в полном объеме была выплачена заработная плата.

Так, работодателем были произведены лишь выплаты за отработанный период времени с 20 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года в общей сумме 37 894,55 рублей (30,36 + 8 161,75 + 1 606,92 + 4 939,42 + 15 654,58 + 6 679 + 822,58) (листы дела 50-51).

Вместе с тем, каких-либо иных доказательств выплаты работнику заработной платы за вышеуказанный период стороной ответчика не представлено, тогда как именно на работодателя возлагается бремя доказывания осуществления своевременной и в полном объеме заработной платы и иных причитающихся выплат.

Расчетные листки о реальности выплаты заработной платы работнику, свидетельствовать не могут.

Таким образом, расчет невыплаченной заработной платы ФИО2, подлежащий взысканию с ответчика ООО УК «СтабКом», будет следующим.

Так, выше было определено, что за декабрь 2022 года работнику причиталась бы заработная плата в размере 32 826,84 рублей, за январь 2023 года - 90 882,58 рублей.

Определяя, причитающуюся заработную плату за февраль 2023 года, судебная коллегия исходит из того, что за полный календарный месяц размер заработной платы составил бы 93 912 рублей (17 000 (оклад) + 50 080 (премия)) х 1,4 (районный коэффициент)).

Вместе с тем, ФИО2 отработал в феврале 2023 года два дня, соответственно, размер его заработной платы составит 6 708 рублей (93 912 (размер заработной платы за полный календарный месяц) : 28 (количество дней в феврале) х 2 (количество отработанных дней)).

Таким образом, общий размер причитающейся работнику заработной платы составит 130 417,42 рублей (32 826,82 (декабрь) + 90 882,58 (январь) + 6 708 (февраль)). Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 20 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 75 568,61 рублей (130 417,42 (общий размер причитающейся заработной платы) – 13% (налог) – 37 894,55 (размер выплаченной заработной платы работодателем)).

Далее.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса).

Трудовой кодекс не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Статья 301 Трудового кодекса предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода, а также дополнительные дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 261-О, если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом, то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, междувахтовый метод не является самостоятельным видом времени отдыха, поскольку предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса).

Судебная коллегия также учитывая, что ФИО2 просит взыскать невыплаченную заработную плату до момента его увольнения, полагает необходимым дать оценку периоду с 3 февраля 2023 года по 9 февраля 2023 года.

Поскольку работодателем осуществлена покупка проездных билетов домой работнику ФИО2, то есть фактически, направление последнего на отдых, судебная коллегия расценивает вышеуказанный период как междувахтовый отдых. Указанное подтверждается графиком сменности на 2023 год (лист дела 210).

При расчете количества дней оплачиваемого междувахтового отдыха принимается во внимание, что продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из 40-часовой рабочей недели (пункт 5.4. Основных положений).

Как следует из материалов дела, тарифная ставка ФИО2 составляет 17 000 рублей в месяц, следовательно, расчет оплаты за период междувахтового отдыха с 3 по 9 февраля 2023 года следующий:

17 000 (тарифная ставка в месяц) : 28 (количество дней в феврале 2023 года) = 607,14 - дневная тарифная ставка.

607,14 * 5 дней (с 3 по 9 февраля 2023 года) = 3 035,71 – 13% = 2 641,07 рублей (подлежит оплате с ответчика в пользу истца как междувахтовый отдых). Соответственно, итоговый размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 76 163, 01 рублей (75 568,61 + 2 641,07).

Далее.

С приведенным судом первой инстанции расчетом компенсации за неиспользованный отпуск согласиться нельзя в силу следующего.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 116).

Так, в соответствии с пунктом 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно письму Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Действительно, это усматривается из того, что в один год работнику предоставляется 28 календарных дней, соответственно, при делении на 12 месяцев, в один месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Соответственно, поскольку период трудовых отношений между сторонами составлял с 20 декабря 2022 года (дата заключения трудового договора между сторонами) по 10 мая 2023 года (дата прекращения между сторонами трудовых отношений), расчет компенсации по основному виду отпуска будет следующим:

- 2,33 (количество дней в один месяц отпуска) х 4 (четыре полных месяца) = 9,33 (отпуск за период с 20 декабря 2022 года по 20 апреля 2023 года);

- 2,33 (количество дней в один месяц отпуска) : 30 (количество дней в месяце) х 20 (количество дней за период с 20 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года) = 1,55 (количество дней отпуск за 20 дней работы, то есть за период с 20 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года).

Таким образом, общее количество дней основного отпуска будет составлять 10,88 (1,55 + 9,33).

При исчислении размера денежной компенсации за дополнительный отпуск, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Специальным нормативным правовым актом, устанавливающим государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I).

Действие названного закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I).

Согласно абзацу четвертому статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 6).

Из анализа приведенных норм следует, что правовое регулирование предоставления дополнительного отпуска осуществляющим трудовые функции вахтовым методом работникам, выезжающим для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, и работникам, выезжающим из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, различно, основано на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2019 года № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации», давая толкование названной статье, подчеркнул, что дифференциация правового регулирования, установленная оспариваемой нормой, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права граждан.

Как следует из материалов дела, ФИО2 фактически отработал в местности (в остальных районах Севера) в период с 20 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года.

Следовательно, дополнительный отпуск ФИО2 должен быть предоставлен пропорционально отработанному в данной местности, исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы, поскольку дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов, обусловленных климатическими условиями и природной средой, и его продолжительность не может быть такой же, как у работающего и постоянно проживающего в названных районах.

Названная позиция согласуется с кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 года № 5-КАД23-31-К2.

При этом, следует учитывать, что на фактический учет отработанного времени на вахте в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при исчислении дополнительного оплачиваемого отпуска, указывают также положения статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкция о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273/П-20.

Соответственно, расчет дней за дополнительный оплачиваемый отпуск будет следующим:

- 8 (количество дней дополнительного отпуска) : 12 (количество месяцев в году) = 0,66 дней в один месяц;

- 0,66 (количество дней за один месяц с 20 декабря 2022 года по 20 января 2023 года) : 30 (количество дней в месяце) х 12 (количество дней за период с 20 января 2023 года по 2 февраля 2023 года) = 0,26;

- 0,66 + 0,26 = 0, 92 – дополнительный день отпуска (с учетом времени нахождения истца на вахте в период со 20 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года).

Соответственно, итоговое количество дней отпуска (основного + дополнительного) будет составлять 11,8 дней (0,92 + 10,88).

Как было указано выше, общий размер заработной платы полученной ФИО2 за период с 20 декабря 2022 года по 2 февраля 2023 года составил 130 417, 42 рублей.

При этом, следует учитывать, что в телефонограмме, совершенной в адрес ФИО2 19 сентября 2023 года в 13.50 часов, последний пояснил, что он действительно отсутствовал на рабочем месте 28 декабря 2022 года, 2 января 2023 года, так как в первом случае он находился у врача, а во-втором это было день - стирки белья.

Таким образом, количество дней для расчета отпуска будет следующим:

- за декабрь: 29,3 : 31 (количество дней в декабре) х 11 (количество отработанных дней) = 10,3;

- за январь: 29,3 : 31 (количество дней в январе) х 30 (количество отработанных дней) = 28,35;

- за февраль: 29,3 : 28(количество дней в феврале) х 2 (количество отработанных дней).

Итого: 40,74 (10,3 + 28,35 + 2,09).

Учитывая изложенное, размер компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска будет составлять 32 863,65 рублей (130 417, 42 рублей : 40,74 х 11,8) – 13%.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик выплатил сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 219,63 рублей, что усматривается из платежного поручения от 15 сентября 2023 года, с ООО УК «СтабКом» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 31 262 рубля 60 копеек (32 863,65 – 1 219,62).

Далее.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда обоснованным, находя его в наибольшей степени способствующим восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и справедливости. При этом коллегия учитывает характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, а также степени вины ответчика, не выплатившего своевременно заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в необходимом размере, степени причиненных истцу нравственных страданий.

Оснований для иной денежной оценки компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что указание в мотивировочной части обжалуемого решения суда на сумму 20 000 рублей является технической опиской, подлежащей исправлению судом в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

-4 939,42

13.01.2023

Погашение части долга

23 619,93

15.01.2023

20.01.2023

6

7,50 %

1/150

23 619,93 ? 6 ? 1/150 ? 7.5%

70,86 р.

-15 654,58

20.01.2023

Погашение части долга

7 965,35

21.01.2023

31.01.2023

11

7,50 %

1/150

7 965,35 ? 11 ? 1/150 ? 7.5%

43,81 р.

-6 679,00

31.01.2023

Погашение части долга

1 286,35

01.02.2023

09.02.2023

9

7,50 %

1/150

1 286,35 ? 9 ? 1/150 ? 7.5%

5,79 р.

-1 286,35

09.02.2023

Погашение части долга

Итого:

120,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

39 533,92

30.01.2023

09.02.2023

11

7,50 %

1/150

39 533,92 ? 11 ? 1/150 ? 7.5%

217,44 р.

-7 728,28

09.02.2023

Погашение части долга

31 805,64

10.02.2023

07.03.2023

26

7,50 %

1/150

31 805,64 ? 26 ? 1/150 ? 7.5%

413,47 р.

-1 606,92

07.03.2023

Погашение части долга

30 198,72

08.03.2023

10.05.2023

64

7,50 %

1/150

30 198,72 ? 64 ? 1/150 ? 7.5%

966,36 р.

Итого:

1 597,27 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

13 550,56

10.02.2023

10.05.2023

90

7,50 %

1/150

13 550,56 ? 90 ? 1/150 ? 7.5%

609,78 р.

Итого:

609,78 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

39 533,92

15.02.2023

10.05.2023

85

7,50 %

1/150

39 533,92 ? 85 ? 1/150 ? 7.5%

1 680,19 р.

Итого:

1 680,19 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 100,84 руб.

С учётом изложенного с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере 4 100,84 рублей.

При этом судебная коллегия при расчете процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации учитывала неполученные истцом денежные средства за вычетом 13 % НДФЛ, а именно: за декабрь 2022 года – 28 559,35 (32 826,84 – 13%), январь 2023 года – 79 067,84 (90 882,58 – 13%). При этом заработная плата за январь-месяц была разделена на два равных платежа (аванс и расчет).

Кроме того, при расчете невыплаченной истцу заработной платы за февраль 2023 года судебная коллегия учитывала и сумму, подлежащую выплате истцу при увольнении с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а именно: заработная плата за февраль 2023 года составила 5 835,96 (6 708 – 13%) + 3 201,21 (130 417, 42 рублей : 40,74 х 11,8) х 2,77 (количество дней неиспользованного отпуска на момент увольнения) = 8 867,36 - 13% = 7 714,60 + 5 835,96 = 13 550, 56 рублей (на 10 февраля 2023 года).

Изменяя решение суда первой инстанции в указанных частях, судебная коллегия исходит из того, что суду первой инстанции следовало произвести расчет задолженности по заработной плате, за время вынужденного прогула компенсации за неиспользованный отпуск, а также процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных норм действующего трудового законодательства в целях соблюдения баланса интересов между работником и работодателем.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 087 рублей (76 163, 01 рубля + 117 172, 85 рубля + 31 262, 60 рубль + 4100, 84 рублей) + 600 (по требованиям неимущественного характера (незаконное увольнение и компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года изменить в части взыскания с ООО УК «СТАБКОМ» в пользу ФИО2:

- задолженности по заработной плате за период с 20 декабря 2022 года по 10 мая 2023 года включительно в размере 262 970,32 рублей (в том числе, за январь 2023 года в размере 74 964,89 рублей, февраль 2023 года в размере 81 703,44 рублей, март 2023 года в размере 52 711,56 рублей, апрель 2023 года в размере 27 234,48 рублей, май 2023 года в размере 26 355,95 рублей);

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 42 375,40 рублей;

- процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 7 250,06 рублей,

а также в части взыскания с ООО УК «СТАБКОМ» государственной пошлины в бюджет городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 6 626 рублей.

Взыскать с ООО УК «СТАБКОМ» в пользу ФИО2:

- задолженность по заработной плате за период с 20 декабря 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 76 163 рублей 01 копейки;

- заработную плату за время вынужденного прогула с 9 февраля 2023 года по 10 мая 2023 года в размере 117 172 рубля 85 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 262 рубля 60 копеек;

- проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в размере 4 100, 84 рублей.

Взыскать с ООО УК «СТАБКОМ» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан в размере 6 087 рублей.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «СТАБКОМ» – без удовлетворения.

Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года о приостановлении исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи А.Р. Низамова

ФИО1

Справка: федеральный судья Ханова А.А.