Гражданское дело №...

54RS0№...-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Данщиковой Д.В., с участием представителя ответчика ИП ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Спецтехника-СДЭ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Фармстандарт» заключен договор добровольного страхования КАСКО № SYS1705472680 в отношении транспортного средства Шкода Рапид, г/н №..., сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид г/н №..., под управлением водителя ФИО5 и автомобиля КАМАЗ 65115, г/н №..., под управлением ФИО3, виновного в ДТП. В результате ДТП автомобилю Шкода Рапид причинены механический повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Фармстандарт» истцу поступило заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Альт-Парк» составила 195 178,86 руб., которые возмещены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с акцептом в страховую компанию виновника САО «ВСК» истцом получен ответ об отказе в акцепте заявки поскольку у полиса иной собственник. Согласно ответу на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехника-СДЭ» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115, г/н №..., ООО «Спецтехника-СДЭ» не является владельцем транспортного средства. Однако в справке о ДТП ФИО3 было указано, что автомобиль КАМАЗ 65115, г/н №... принадлежит ООО «Спецтехника-СДЭ». Выплатив страховое возмещение, истец имеет право требовать полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 195 178,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 103,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик ФИО4 обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 не участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не являлась водителем транспортного средства. Собственником является ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО.

Ранее от ООО «Спецтехника-СДЭ» поступили письменные возражения, согласно которым на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ общество не являлось собственником транспортного средства КАМАЗ 65115, г/н №....

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Рапид, г/н №..., под управлением водителя ФИО5, и автомобиля КАМАЗ 65115, р/н №... №..., под управлением водителя ФИО3

В отношении транспортного средства Шкода Рапид, г/н №... между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «Фармстандарт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования КАСКО № №... сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Фармстандарт» обратилось к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр транспортного средства, расчет стоимости необходимых запасных частей, окраски, ремонтных работ, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альт-Парк» выставлен счет на оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 195 178,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за ремонт в размере 195 178,86 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на отказ в выплате страхового возмещения САО «ВСК» со ссылкой на то, что у указанного в справке о ДТП полиса иной собственник, ответственность в отношении транспортного средства КАМАЗ г/н №... застрахована не была.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием транспортного средства КАМАЗ 65115, г/н №..., в отношении которого заключен договор страхования №... САО «ВСК» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Спецтехника-СДЭ» передал в собственность покупателя ФИО4 транспортное средство КАМАЗ 65115, 1980 года выпуска, шасси (рама) №..., кузов (кабина) №..., Идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, цвет оранжевый, регистрационный знак №..., стоимостью 482 500 руб. (л.д.32-34, 70 оборот-71).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала вышеуказанный автомобиль КАМА65115, 1980 года выпуска, кузов (кабина) 2110976, Идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, цвет оранжевый ФИО7 (л.д.115).

Согласно страховому полису ХХХ №... ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства КАМАЗ 65115, год выпуска 1980, ПТС <адрес> и страхователем является ФИО7 Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74, 94).

Из ответов ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда следует, что автомобиль КАМАЗ 65115, 1980 года выпуска, кузов №..., двигатель №..., № шасси №..., государственный регистрационный номер №..., паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Новосибирская область, <адрес>, ул. пер. Цветочный, <адрес> (л.д. 76, 95).

Согласно вышеуказанным ответом ГУ МВД России по Новосибирской области государственный регистрационный номер №... данному автомобилю КАМАЗ 65115 присвоен ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации на нового собственника ФИО7 Предыдущий номер данного автомобиля №... №....

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ №..., г/н №..., под управлением ФИО3, и принадлежащего на момент ДТП ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается действующим на момент ДТП страховым полисом ХХХ №... ОСАГО в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, не имеет правового значения как ссылка истца на отказ в возмещении ущерба в порядке суброгации САО «ВСК», так и указание на различные номера и собственников, поскольку, приобретя вышеуказанный автомобиль КАМАЗ 65115, новый собственник своевременно в силу закона произвел страхование гражданской ответственности, затем в установленный законом срок произвел регистрацию транспортного средства, то подтверждается сведениями ГУ МВД России по Новосибирской области.

Таким образом, учитывая наличие действующего страхового полиса ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчиков и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.