БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-003396-08 33-3548/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Сторчак О.А., при секретаре Булановой М.В. рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании уплаченной стоимости товара,

установила:

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2022 года в с ФИО1 пользу ООО «Эллада Интертрейд» взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 232000 руб..

С частной жалобой на решение суда обратился ФИО1, просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указал, что вопреки требованиям ГПК РФ, денежные средства на производство экспертизы не были размещены на депозитном счете Управления Судебного Департамента, а непосредственно перечислены в экспертное учреждение, при этом перечисление средств произведено до окончания экспертного исследования, оплата произведена до момента начала экспертизы, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что ответчик и экспертное учреждение самостоятельно согласовали стоимость проведения экспертизы, что противоречит положениям ст. 95 ГПК РФ, в силу которой суд определяет размер вознаграждения эксперта. Не согласен с размером стоимости экспертного исследования, считает его завышенным, указывает, что в среднем подобного рода экспертизы стоят 50000 руб.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 января 2022 года иск ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании уплаченной стоимости товара оставлен без удовлетворения.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований, судом назначена экспертиза, выводы которой приняты во внимание при вынесении решения суда по делу. Производство экспертизы поручено ИНАЭ-МАДИ г. Москва. Расходы по оплате услуг эксперта определением суда о назначении экспертизы возложены на ООО «Эллада Интертрейд».

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании расходов учел, что несение расходов ответчиком на производство экспертизы подтверждено платежным поручением, судом истребованы сведения о калькуляции стоимости экспертного исследования, приняв во внимание, что стороной проигравшей спор является ФИО1, суд обоснованно с учетом положений ст. 88, 98, 94 ГПК пришел к выводу о том, что понесенные расходы подлежат возмещению.

Платежным поручением № 10490 от 02.09.2021 подтверждено, что ООО «Эллада Интертрейд» перечислило экспертному учреждению ИНАЭ-МАДИ 232000 руб. на основании счета № 289 от 07.07.2021, основание платежа - за судебную автотехническую экспертизу по иску ФИО1 по гражданскому делу № 2-3079/2021.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления судом не допущено.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях при оплате экспертизы судом отклоняются как не основанные на нормах закона. Запрета оплатить стоимость экспертного исследования непосредственно в экспертное учреждение, минуя депозит Управления Судебного Департамента в Белгородского области, законом не установлен, напротив, данная норма закона направлена на обеспечение интересов экспертного учреждения в виде гарантии оплаты исследования. Доводы о том, что стоимость экспертного исследования согласована ответчиком и экспертной организацией надуманы и не подтверждены доказательствами. Оплата экспертизы осуществлена после принятия судом определения от 15.06.2021 о ее назначении. При назначении экспертного учреждения судом учтены доводы сторон, в том числе то обстоятельство, что истец является экспертом - автотехником, входит в палату судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о завышении стоимости экспертного исследования в размере 232000 руб. Суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлена калькуляция стоимости автотехнической экспертизы с расшифровкой каждой позиции, оснований, сомневаться в которой у суда не имеется. Расходы обусловлены, в основном, стоимостью оплаты труда экспертов, иными затратами понесенными в ходе выполнения экспертизы. Экспертное учреждение является государственным образовательным учреждением.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера понесенных ответчиком расходов на оплату экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права, фактических обстоятельствах дела, процессуальных нарушений при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о возложении обязанности принять некачественный товар, взыскании уплаченной стоимости товара оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья