Судья Жуков В.В. Дело № 22-2263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

обвиняемого Г.,

адвоката Стороженко А.В.

при ведении протокола помощником судьи М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года, которым его апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2023 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступления обвиняемого Г., его защитника – адвоката Стороженко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года Г. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 04 августа 2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

22 июня 2023 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила апелляционная жалоба Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2022 года апелляционная жалоба обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2022 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что обжалуемое постановление от 16 июня 2023 года он получил только 19 июня 2023 года, что могут подтвердить его адвокат Стороженко и следователь Б., которым он доводил эту информацию. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года отменить, принять его апелляционную жалобу и рассмотреть ее в законном порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит в том числе, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ, постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми – с момента получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно положениям ч.1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Г. участвовал в судебном заседании, где ему было разъяснен порядок обжалования постановления суда.

Копию постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года обвиняемый Г. получил 16 июня 2023 года, что подтверждается его распиской.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции следует, что апелляционная жалоба обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июня 2023 года поступила в спецотдел ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 20 июня 2023 года, то есть по истечении 3 суток со дня вынесения и вручения ему копии обжалуемого постановления, то есть, с нарушением установленного ч. 11 ст. 108 УПК РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от обвиняемого Г., не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судом решения.

Данных, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока апелляционного обжалования были какие-либо объективные обстоятельства, в представленном материале не имеется.

Мотивы выводов в постановлении приведены. Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Г. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья