Судья Князева Е.Ю. № 33-2680/2022
40RS0001-01-2022-006886-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1-4165/2023
17 августа 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Дулишкович Е.В., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Анишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
19 мая 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать Банк ВТБ (ПАО) в период с 17 ноября 2021 года при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года применять процентную ставку 6,2% годовых, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, начиная с 17 ноября 2021 года, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 6,2% годовых, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Одновременно истец просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2023 года данное заочное решение отменено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного иска.
Финансовым уполномоченным представлены письменные объяснения по существу иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года постановлено:
восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному;
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;
обязать Банк ВТБ (ПАО) в период с 17 ноября 2021 года при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года, заключенному с ФИО1, применять процентную ставку 6,2% годовых, а также произвести перерасчет ежемесячных платежей по данному кредитному договору, начиная с 17 ноября 2021 года, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 6,2% годовых;
взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;
взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3 553 942,62 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 6,2% годовых. Договор включает индивидуальные и общие условия.
В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условий Договора процентная ставка в размере 9,50% годовых применяется в случае прекращения заемщиком личного страхования ранее чем через 24 месяца с даты предоставления кредита и невозобновления страхования в течение 30 календарных дней.
Как следует из пункта 2.1.1 Общих условий правил автокредитования в случае, если при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал вариант кредитования с осуществлением добровольного личного страхования и/или страхования транспортного средства и/или страхования от потери работы, имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, процентная ставка по договору устанавливается в размере, предусмотренном пунктом 4.1 Индивидуальных условий (в данном случае – 6,2%).
Судом установлено, что согласно информации на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО) к числу страховых компаний, соответствующих требованиям банка при осуществлении операций, несущих кредитный риск относятся, в числе прочих, АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах».
16 сентября 2021 года между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья по полису «Защита заемщика автокредита. Версия 2.0».
Страхование осуществлено по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (основной риск), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (дополнительный риск). Размер страховой премии составил 243 942,62 руб., страховая сумма 3 553 942,62 руб. Срок действия полиса с момента уплаты страховой премии и по 15 сентября 2023 года.
23 сентября 2021 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования с требованием возврата уплаченной страховой премии. Страховая премия была возвращена путем перечисления на банковский счет истца в кредитной организации.
Для сохранения дисконта по процентной ставке 22 сентября 2021 года истец заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах» по полису «LifeLine».
Страхование осуществлено по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил 34 384,39 руб., страховая сумма установлена в размере 3 553 942,62 руб. Срок действия полиса с 22 сентября 2021 года по 21 сентября 2022 года включительно.
24 сентября 2021 года истец направил в Банк ВТБ (ПАО) уведомление, которым сообщил о расторжении договора страхования с АО «СОГАЗ» и о заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах» с приложением соответствующих документов.
Судом установлено, что банком с 17 ноября 2021 года процентная ставка по заключенному с истцом кредитному договору повышена до базовой процентной ставки – 9,5% годовых.
Принимая во внимание, что в спорных правоотношениях договор страхования выступает способом обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным, районный суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для увеличения процентной ставки по кредиту, и удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 6,2% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (9,5%) и дисконтом (3,3%) за осуществление заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.
Пунктом 29 индивидуальных условий кредитования установлено, что для получения дисконтов, предусмотренных пунктом 4 Индивидуальных условий, заемщик осуществляет личное страхование и/или страхование транспортного средства и/или страхование от потери работы на страховую сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка подтверждено, размещается на официальном сайте банка, на информационных стендах, в дополнительных офисах, филиалах и других структурных подразделениях.
Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
Истец исполнил данную обязанность, заключив с АО «СОГАЗ» договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев, а в последствие 22 сентября 2021 года на более выгодных для истца условиях заключил договор страхования со СПАО «Ингосстрах», включенным в размещенный на официальном сайте Банка в сети "Интернет" список страховых компаний, удовлетворяющих его требованиям, указав Банк в качестве выгодоприобретателя (том 1, л.д. 22).
По доводам апелляционной жалобы, что представленный истцом договор страхования не соответствует Требованиям к полисам/договорам страхования, утверждённым приказом банка № 1991 от 29 декабря 2017 года (том 1, л.д. 152-158), судебная коллегия, проанализировав полисы страхования и Правила страхования от несчастных случае и болезней АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», указывает следующее.
Согласно пункту 1.2.6 Требований банка полис страхования должен четко определять обязанности страховщика уведомить банк: о факте замены выгодоприобретателя по полису, о фактах неуплаты страхователем страховой премии в установленный срок; об изменениях условий страхования; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщённых страховщику при заключении договора страхования, если эти обстоятельства могут повлиять на увеличении стразового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении/аннулировании полиса; рассмотрении заявления страхователя или выгодополучателя о наступлении страхового случая и оформлении страхового акта в течение не более 10 рабочих дней с даты получения документов; оформлении страхового акта с указанием размера ущерба, причин и наступления страхового случая, решения о выплате /отказе в выплате; принятие решение о выплате страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после подписания страхового акта; осуществление страхового возмещения в течение е 10 дней с даты принятия решения о выплате или в иной согласованный со страхователем и выгодоприобретателем срок.
В пункте 10.4 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных СПАО «Ингосстрах» 27 декабря 2017 года, на основании которых истцом заключен договор страхования 22 сентября 2021 года, определены обязанности страховщика, в перечень которых не включены обязанности, указанные в пункта 1.2.6 Требованиям банка к полисам/договорам страхования, утверждённым приказом банка № 1991 от 29 декабря 2017 года. Указанные обязанности отсутствовали и в полисе, заключенном с АО «СОГАЗ».
Согласно пункту 8.5 Общих правил страхования СПАО «Ингосстрах» решение о выплате страхового возмещения либо о полном или частичном отказе в страховой выплате принимается страховщиком в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из документов, указанных в п. 8.2 Правил, и документов, запрошенных согласно п. 8.4 Правил, в том числе результатов повторных лабораторных и инструментальных исследований или повторных медицинских осмотров застрахованного (если таковые были запрошены), за исключением случая, когда по факту смерти или инвалидности застрахованного возбуждается уголовное дело), то есть данными правилами предусмотрены аналогичные сроки принятия решения о страховой выплате.
Согласно пункту 1.2.8 Требований банка в полисе страхования СПАО «Ингосстрах» не определён номер кредитного договора, не указано наименование банка, выдавшего кредит, однако, банк указан в качестве выгодоприобретателя. Как верно указал суд, у ФИО1 с данным банком заключен один кредитный договор, который обеспечен полисом страхования, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности.
При сравнении пункта 2.3.7 Требований банка и Правил страхования ПАО «Ингосстрах» судебная коллегия установила следующее.
В пункте 2.3.7 Требований банка к полисам предусмотрены случаи, когда допускается исключение из страховой ответственности страховщика:
-самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени полис действовал не менее двух лет. В пункте 4.10 «е» Правил СПАО «Ингосстрах» предусмотрено, что не является страховым случаем в том числе самоубийство или покушение на самоубийство застрахованного, если к этому времени полис действовал не менее двух лет;
-умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя. В пункте 4.10 «а» Правил СПАО «Ингосстрах» предусмотрены аналогичные условия;
-нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного ( уровень содержания этилового спирта более 1 промилле), токсического или наркотического опьянения. В пункте 4.10 «в» Правил СПАО «Ингосстрах» предусмотрены аналогичные условия без указания требований об уровне содержания этилового спирта;
- смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права управления или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему право на управление либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. В пункте 4.10 «д» Правил СПАО «Ингосстрах» предусмотрены аналогичные условия;
-смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение. В пунктах 4.3, 4.12 «а» Правил СПАО «Ингосстрах» предусмотрены аналогичные условия.
При этом в пункте 2.3.7 Требований указано, что банком допускаются случаи исключения из страховой ответственности страховщика, что не дает оснований полагать, что данный перечень является исчерпывающим.
При предоставлении дисконта по кредитной ставке банк принял полис страхования АО «СОГАЗ», который по своему содержанию и условиям не отличается от полиса СПАО «Ингосстрах».
Следовательно, являются верными выводы районного суда, что основания для изменения условий кредитного договора в части процентной ставки у ответчика отсутствовали, поскольку заемщиком выполнено обязательство по личному страхованию.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи