УИД 77RS0035-02-2021-005477-94

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/23 по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что ХХХХ г. мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе гор. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере ХХХХ руб., на основании которого ХХХХ г. ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство ХХХХ. При этом, ХХХХ г. определением Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ХХХХ г. данная процедура завершена, ФИО1 освобожден от всех имеющихся кредитных обязательств.

При этом, в рамках исполнительного производства ХХХХ за период с ХХХХг. по ХХХХг. со счета ФИО2 ПАО «Сбербанк» № ХХХХ были удержаны и ошибочно перечислены ООО «АйДи Коллект» денежные средства в размере ХХХХ рублей. ХХХХ г. СПИ ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 в адрес взыскателя ХХХХ г. было направлено требование о возврате данных денежных средств.

ХХХХ г. в адрес ООО «АйДи Коллект» была направлена досудебная претензия.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены. При таких обстоятельствах, согласно ст. 1102 ГК РФ в отсутствие правовых оснований ошибочно перечисленные ООО «АйДи Коллект» денежные средства в размере ХХХХ рублей являются неосновательным обогащением ООО «АйДи Коллект», связи с чем подлежат возврату истцу.

На основании чего истец просит суд взыскать с ООО «АйДи Коллект» неосновательное обогащение в размере ХХХХ руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере ХХХХ руб.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг ХХХХ руб., почтовые расходы 124 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, представил суду возражение на иск.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХХХ г. мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе гор. Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере ХХХХ руб.

ХХХХ г. ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство ХХХХ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ХХХХ г. ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ХХХХ г. процедура реализации имущества завершена.

В рамках исполнительного производства № ХХХХ, возбужденного со стороны УФК по Красноярскому краю (ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю) на основании судебного приказа по делу № ХХХХ от ХХХХг. мирового судьи судебного участка № 55 по Кировскому району г. Красноярска в пользу Ответчика была взыскана задолженность в общем размере ХХХХ руб.

ХХХХ от истца на адрес ООО «АйДи Коллект» поступило требование о возврате незаконно взысканных денежных средств в размере ХХХ руб.

Во исполнение требования истца со стороны сотрудника ООО «АйДи Коллект» ФИО4 ХХХ. была сформирована заявка в бухгалтерию о возврате истцу денежных средств в размере ХХХХ руб. Данный факт подтверждается распечаткой заявки с приложением в бухгалтерию самого требования; также отдельно были указаны банковские реквизиты для возврата денежных средств истцу.

ХХХХг. заявка была исполнена, что также подтверждается распечаткой, согласно которой в подтверждение исполнения заявки было дано подтверждение «done».

Факт о перечислении денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении, подтверждается платёжным поручением № ХХХХ от ХХХХг.

ХХХХг. со стороны ООО «АйДи Коллект» для истца было сформировано уведомление об удовлетворении требования, которое было направлено ХХХХ согласно копии чека.

ХХХХ г. ООО «АйДи Коллект» дан дополнительный ответ, согласно которому перечисленные денежные средства на указанные в требовании истца реквизиты были возвращены на счёт ООО «АйДи Коллект», в связи с чем истцу необходимо было уточнения банковских реквизитов. Данное подтверждается платёжным поручением, согласно которому ХХХХг. было поступление, однако зачислить денежные средства, перечисленные по платёжному поручению № ХХХХ от ХХХХг. по указанным реквизитам невозможно, в связи с чем денежные средства были возвращены ООО «АйДи Коллект» - плательщику.

ХХХХ г. ООО «АйДи Коллект» направил запрос истцу об уточнении данных по счёту.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что он предоставил ООО «АйДи Коллект» дополнительные сведения о банковских реквизитов.

Все письма, адресованные ФИО1, отправлялись по адресу его регистрации: ХХХХ.Данный адрес также указан истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» не имел объективной возможности исполнить требование истца в части возврата денежных средств. Отказов со стороны ответчика истцу возвратить денежные средства не давалось, на адрес ООО «АйДи Коллект» не поступало каких-либо требований со стороны УФК по Красноярскому краю (ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю) о возврате незаконно взысканных денежных средств с Истца, то есть до получения требования, направленного истцом, ООО «АйДи Коллект» не знал о незаконности взысканных денежных средств в размере ХХХХ руб.

Доказательств направления требования со стороны ОСП по Кировскому району г. Красноярска или получения его ООО «АйДи Коллект» истцом не представлено, банковские реквизиты истец в своем исковом заявлении также не указал.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, то требования о взыскании процентов и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

СудьяГусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 г.