Дело №

74RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 230214,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 5502 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, л. Мирный, произошло ДТП в результате которого ТС УАЗ Пикап, гос. номер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре ТС. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий ТС Volkswagen JETTA, гос.номер №, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП ТС УАЗ Пикап, гос. номер №, было застраховано по риску КАСКО в ФИО12» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ФИО10» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ФИО9» произведена выплата потерпевшему. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к ФИО11» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО. Гражданская ответственность владельца ТС Volkswagen JETTA, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована истцом в соответствии с полисом ХХХ №. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО13» 230214,28 руб. Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не продлил срок действия страхового полиса, ДТП было совершено по истечении срока его действия, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Истец ФИО14» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также по адресу согласно данным адресно-справочной службы ОУФМС России, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО15» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, л. Мирный, произошло ДТП в результате которого автомобилю УАЗ Пикап, гос. номер №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки Volkswagen JETTA, гос.номер № – ФИО1, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки УАЗ Пикап, гос. номер № под управлением ФИО6, принадлежащем АО «Магистраль» (л.д. 10)

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно которому водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Volkswagen JETTA, гос.номер №, по нерегулируемому перекрестку по второстепенно дороге не уступил дорогу автомобилю УАЗ Пикап, гос. номер №, под управлением ФИО6, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.10 оборот).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ Пикап, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в ФИО16», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску АВТОКАСКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства марки УАЗ Пикап, гос. номер №, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей (л.д.14).

По результатам экспертного заключения ФИО17» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ Пикап, гос. номер №, с учетом износа составил 230 214,28 руб. (л.д. 15-18).

На основании субрагационного требования ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19» перечислил сумму выплаты страхового возмещения ФИО20» в размере 230 214,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборотная сторона).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ФИО21», что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что водитель ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, без договора обязательного страхования, автогражданская ответственность виновника не застрахована, поскольку согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Volkswagen JETTA, гос.номер №, в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО22» произвело выплату страхового возмещения в размере 230 214,28 руб., а также с учетом того, что водитель ФИО1 в момент ДТП не был застрахован, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки Volkswagen JETTA, гос.номер №.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 230 214,28 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5502 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу ФИО24» (№, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 230 214 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 502 руб., а всего 235 716 (двести тридцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш