УИД 31RS0016-01-2024-009800-50 дело №2-661/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Черномызом П.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> 8 (VIN №), который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью, или повреждением – № (страхователь <данные изъяты>).

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> (VIN №) составила <данные изъяты> рублей. Поскольку годные остатки транспортного средства Истцу не были переданы, то выплата страхового возмещения по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 1694000,00 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1294000,00 (1694000,00-400000,00) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27940,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные указанному в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для представления своих интересов направил в судебное заседание своего представителя – ФИО3 Сторона ответчика требования не признает, пояснив, что виновником в данном ДТП считают Б.Д.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> (VIN №).

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> (VIN №), принадлежащего на праве собственности ООО, который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью, или повреждением №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем марка автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ), в результате совершил столокновение с транспортным средством Б.Д.В. <данные изъяты> (VIN №), причинив последнему механические повреждения.

В отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое до настоящего времени не оспорено.

Вместе с тем, Правилами дорожного движения РФ, пунктом 9.10, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, у суда имеются достаточные доказательства полагать наличие вины ФИО4 в данном ДТП установленной, в связи с чем считать виновником в данном ДТП Б.Д.В. у суда не имеется.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора страхования произвел выплату страхователю ООО, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1694000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (покрытие убытков в пределах 400000 рублей), суд соглашается со стороной истца в том, что данные убытки должны быть уменьшены на сумму страхового возмещения, в рамках застрахованной гражданской ответственности ответчика ФИО4, а именно:

1694000,00 – 400000,00 = 1294000,00.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27940,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 1294000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2025 г.