Дело № 2-1815/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 июня 2023 г.

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках выездного обследования в ходе осмотра торгового помещения магазина «Парок» по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, установлен факт розничной реализации никотиносодержащей продукции. Расстояние от магазина «Парок» по указанному адресу до ближайшей точки, граничащей с территорией МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда», по адресу: <адрес>, составляет 96,6 метров. Таким образом, ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу нарушает права неопределенного круга потребителей, осуществляя продажу никотиносодержащей продукции менее чем за 100 метров от образовательного учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (магазин «Парок» по адресу: <адрес>, пр. <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги образовательного учреждения МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>, а также обязать ИП ФИО2 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности исковые требования подержала, настаивали на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон) федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей (пункт 7 части 4 статьи 40 Закона).

В соответствии со статьей 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах:

1) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления;

2) на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6 дано задание о проведении выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Выездное обследование проводится по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, контролируемое лицо – ИП ФИО2. Установлен срок обследования с ДД.ММ.ГГГГ 14-00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16-00 часов.

На основании задания вынесено предписание о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручено специалисту провести инструментальное обследование с целью ответа на вопросы: какое расстояние в метрах, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки магазина «Парок» ИП ФИО2 по адресу: от пр. им. <адрес> с граничащей с территорией МОУ Гимназия № <адрес> Волгограда по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом Управления ФИО7, в ходе визуального осмотра специализированного магазина «Парок» по адресу: пр. <адрес>, <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, установлено, что магазин осуществляет работу в торговом помещении, присутствует продавец. На полках/витринах размещена готовая к реализации/продаже никотиносодержащая продукция, на каждой из которой имеются ценники.

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом по общей гигиене отделения по обеспечению надзора по гигиене питания ФИО8, следует, что проведено измерение расстояния от предприятия торговли - магазин «Парок» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес> (угол здания) до МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>, огороженного металлическим забором. Расстояние измерялось по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Расстояние составило 96,6 метров.

Должностным лицом Управления проведено выездное обследование магазина «Парок» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено несоблюдение, подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В ходе визуального осмотра специализированного магазина «Парок» по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2, установлено, что магазин осуществляет работу, в торговом помещении присутствует продавец. На витринах размещена готовая к реализации/продаже никотиносодержащая продукция, на каждой из которой имеются ценники. В рамках инструментального обследования, проведено измерение расстояния от магазина «Парок» по адресу: <адрес>, пр. <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>. Расстояние измерялось без учета искусственных и естественных преград и составило 96,9 м.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом образования и науки <адрес>, МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» бессрочно осуществляет образовательную деятельность по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, нарушил права неопределенного круга лица на охрану здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца – ФИО4, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание приведенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (магазин «Парок» по адресу: <адрес>, пр. <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги образовательного учреждения МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>.

Статьей 46 Закона предусмотрено, что при удовлетворении иска о признании действий противоправными, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования – город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (магазин «Парок» по адресу: <адрес>, пр. <адрес>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательной услуги образовательного учреждения МОУ «Гимназия № <адрес> Волгограда» по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Данковцева