Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Дудина Д.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ установлена и подтверждается:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение ст. ст. 5.1, 33, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в сентябре 2021 года дал распоряжение о распашке земель, взятых в аренду, в результате которой была осуществлена распашка за пределами указанных участков, в том числе на территории памятников археологии - <данные изъяты> а в мае 2022 года дал распоряжение о засеивании распаханных территорий рапсом (л.д. 1-3);

- копией задания о проведении проверки по обращению начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> и заместителя директора ИАЭТ СО РАН о возможных нарушениях требований законодательства об охране объектов культурного наследия (уничтожение культурного слоя объектов археологического наследия) (л.д. 4);

- копией обращения заместителя директора ИАЭТ СО РАН, направленное в прокуратуру <адрес>, в котором содержатся сведения о выявленных и зафиксированных нарушениях современной дневной поверхности памятников археологии – распашки с приложением справки о состоянии объекта археологического наследия (л.д. 5-9);

-копией приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-17);

-копией приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-26);

-копиями актов осмотра состояния объекта археологического наследия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31);

-справкой о проведении сельскохозяйственных работ (распашка) на объектах археологического наследия федерального значения <данные изъяты>, расположенных в <адрес> (л.д. 38-47);

- письмом заместителя директора ИАЭТ СО РАН с приложением схемы объектов археологического наследия <данные изъяты> с указанием нарушений сельскохозяйственными работами (л.д. 48-50);

- скриншотами с содержанием сведений о включении в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ <данные изъяты> (л.д. 51,52);

-выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53-58);

- копией устава ООО «<данные изъяты>», согласно которого на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» избран ФИО1 (л.д.59-64);

-копией договора аренды земельного участка на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что администрация <адрес> предоставила ООО «<данные изъяты>» в аренду земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, сроком на 49 лет, площадью 19412048,00 кв.м, кадастровый номер участка №. Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены поворотными точками на плане выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объектах недвижимости (л.д. 65-71);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 08 июня 201 года он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и администрацией <адрес> заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, с целью ведения сельского хозяйства. Границы данного земельного участка определяются согласно публичной карты Росреестра визуально. На территории данного земельного участка не находится памятники археологии. Данный арендованный земельный участок расположен вблизи памятника археологии <данные изъяты> и граничит с <данные изъяты>1. При заключении договора аренды ему никто не предоставил информацию о возможном нахождении или пересечении границ с памятниками археологии <данные изъяты>-1. В сентябре 2021 года, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», он дал распоряжение о распашке земель, взятых в аренду, в результате которой была осуществлена распашка за пределами указанных участков, в том числе на территории памятников археологии- <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данная распашка была осуществлена в целях подготовки почвы к весеннему посеву. В мае 2022 года работниками ООО «<данные изъяты>» данные земельные участки были засеяны рапсом. В июне 2022 года когда приехали археологи и начали осуществлять раскопки, ему стало известно о том, что на близлежащих территориях от арендуемого ООО «<данные изъяты>» земельного участка, находятся памятники археологии (л.д.72-73);

При этом суд исходит также из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено, что в июне 2022 года на территориях расположения памятников культурного наследия <данные изъяты> выявлено нарушение поверхности памятников археологии в виде распашки. В северной части <данные изъяты> проведена распашка бороной дисковой, распаханная территория памятника засеяна льном. В зоне распашки оказался курган 2 могильника. Практически на всей территории <данные изъяты> проведена распашка бороной дисковой. Распаханная территория засеяна травянистым растением - рапс. В зоне распашки полностью оказались курганы 3,4,5,6,7,9, частично- курганы 1, 2, 11, 13.

Согласно справке Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь разрушений, вызванная <данные изъяты> <данные изъяты>.м.

Глубина распашки составила 0,1-0,15 м., что принимая во внимание расположения грунтовых погребений уже на глубине 0,08 м., говорит о повреждении культурного слоя могильников на всей распаханной площади.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельных участков, расположенных на территории <адрес> сельсовета с кадастровым номером: №. Данный арендованный земельный участок расположен вблизи памятника археологии <данные изъяты>

Таким образом, в нарушение ст. ст. 5.1, 33, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в сентябре 2021 года дал распоряжение о распашке земель, взятых в аренду, в результате которой была осуществлена распашка за пределами указанных участков, в том числе на территории памятников археологии- <данные изъяты>, а в мае 2022 года дал распоряжение о засеивании распаханных территорий рапсом.

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судьей учитывается, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 признавшего вину, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/сч. №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через <адрес> районный суд <адрес>, вынесший постановление.

Судья Д.И. Дудина