УИД: 19RS0010-01-2022-000355-65
Председательствующий: Марков Е.А.
№ 33-2354/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19.07.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация Ширинского сельсовета) о сносе объекта незавершенного строительства. На администрацию Ширинского сельсовета возложена обязанность в срок до 01.07.2023 произвести снос котельной по ул. Орловская в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, расположенной вблизи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница».
Администрация Ширинского сельсовета обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 01.10.2023, которое мотивировано тем, что у ответчика отсутствуют в бюджете необходимые денежные средства для исполнения решения суда. Указала, что администрацией Ширинского сельсовета заказан проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, который получен ими 28.06.2023, а также найден подрядчик для выполнения необходимых строительных работ.
Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26.07.2023 отказано в удовлетворении заявления администрации Ширинского сельсовета о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
С данным определением не согласна представитель ответчика ФИО1
В частной жалобе она просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления администрации Ширинского сельсовета об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что 21.07.2023 в администрацию Ширинского сельсовета направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем содержащиеся в ответе службы судебных приставов сведения об отсутствии возбужденного исполнительного производства не соответствуют действительности. Просит учесть, что осуществить заказ на выполнение проекта ранее не представлялось возможным в связи с большой загруженностью проектной организации и тяжелым финансовым положением ответчика.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Из материалов дела следует, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 19.07.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ширинского сельсовета о сносе объекта незавершенного строительства. На администрацию Ширинского сельсовета возложена обязанность в срок до 01.07.2023 произвести снос котельной по ул. Орловская в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, расположенной вблизи государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Ширинская межрайонная больница».
На основании решения суда от 19.07.2022 в службу судебных приставов исполнителей 24.08.2022 направлен исполнительный лист серии ФС № 038289732
В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда администрация Ширинского сельсовета указала, что исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным ввиду сложного материального положения муниципального образования.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, при этом тяжелое финансовое положение таким обстоятельством не является.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он постановлен при правильном применении норм права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия денежных средств не опровергает законности обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Кроме того, ответчиком должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технических мер, необходимых для исполнения решения суда. Так, решением суда был установлен срок для исполнения решения суда до 01.07.2023, при этом представление прокурора по устранению нарушений законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних и противодействии терроризму, предъявлены главе Ширинского сельсовета 24.12.2021 (практически два года назад).
Указанные заявителем предпринятые для исполнения решения суда меры, в частности подготовка проекта и наем подрядчика, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции, подготовительная работа для исполнения решения суда ответчиком начата лишь по истечении девяти месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Невыполнение решения суда, направленного на обеспечение безопасности жизни и охраны здоровья детей и пресечения случаев их травмирования на бесхозяйных объектах, нарушает принцип исполняемости вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить администрации Ширинского сельсовета отсрочку его исполнения.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что 21.07.2023 в администрацию Ширинского сельсовета направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Приведенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения, поэтому не являются основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина