Решение по делу № 2-3670/2025 от 29.05.2025 - о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов и по встречному иску О к К о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

с участием ст.помощника прокурора К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К, действующей в своих интересах и в интересах <...> О, к О о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов и по встречному иску О к К о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К, действующая в своих интересах и в интересах <...> О, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к О о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, от которого стороны имеют <...> сына - О, ДД.ММ.ГГ года рождения. О является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от 13.03.2020г. В период брака соглашением № от ДД.ММ.ГГ истец была включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В январе 2023 стороны переехали в <адрес> в связи с предстоящим рождением ребенка и проживали там после его рождения. С июля 2023 года фактические семейные отношения между сторонами были прекращены, после чего ответчик переехал в <адрес>. В сентябре 2023 истец зарегистрировалась по месту жительства в спорной квартире, однако вынужденно продолжила проживать в <адрес>, поскольку нуждалась в помощи матери после рождения ребенка. До настоящего времени К проживает в <адрес>, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, сдает ее в поднаем, отказывается от передачи истцу ключей от квартиры. 27.04.2024г. брак между сторонами расторгнут.

О обратился в суд со встречным иском к К о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: МО <адрес>А <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что К с момента своей регистрации в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку местом ее постоянного проживания является <адрес>.

Ответчик О предъявил встречный иск о признании К утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку она с момента регистрации в спорной квартире никогда не вселялась и не проживала там, ее личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, поскольку она жила в <адрес>. Первоначальный иск подан К после того, как О сообщил ей о том, что намерен подавать в суд настоящие исковые требования. Данная квартира не сдавалась в наем посторонним лицам, замки во входной двери никто не менял.

Истец (по встречному иску – ответчик) К и ее представитель по устному ходатайству Л в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представили письменные пояснения и возражения на встречный иск, в которых просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик (по встречному иску – истец) О и его представитель Т в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, во встречном иске содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – представители Комитета по управлению имуществом городского округа Люберцы Московской области, МУ МВД России «Люберецкое» в суд не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение ст.помощника прокурора К, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования К и отказать в удовлетворении встречных исковых требований О, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К и об отказе в удовлетворении встречного иска О по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что О является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ зарегистрирован брак между О и К (свидетельство о заключении брака I-ИЗ №, выданное ДД.ММ.ГГ ТО ЗАГС <адрес> УЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес>).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ в договор в качестве члена семьи нанимателя включена жена О – К

ДД.ММ.ГГ родился сын истца и ответчика – О (свидетельство о рождении II-ИЗ №, выданное ДД.ММ.ГГ ТО ЗАГС <адрес> УЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес>).

ДД.ММ.ГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ (свидетельство о расторжении брака I-ИЗ №, выданное ДД.ММ.ГГ ТО ЗАГС <адрес> УЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес>).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: О – с ДД.ММ.ГГ, <...> О – с ДД.ММ.ГГ, К – с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец К зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, на период с 2020г. по 05.11.2027г.

Ответчик О зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> по адресу: <адрес>, на период с 07.11.2023г. по 05.11.2027г.

Также в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 24.03.2024г., согласно которому К пользуется квартирой по адресу: <адрес>, по 25.02.2025г. с ежемесячной оплатой арендных платежей.

Обращаясь в суд со встречным иском, О указал, что К в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, имеет иное постоянное место жительства в <адрес>. Таким образом, регистрация К в спорной квартире носит формальный характер.

К, обращаясь в суд с первоначальным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, указала, что ее не проживание в квартире носит временный характер, обусловлено рождением ребенка, нуждаемостью в помощи по уходу за ребенком со стороны родственников, проживающих в <адрес>, отсутствием лифта в доме, в котором расположена спорная квартира. В настоящее время К имеет намерение переехать в <адрес> с целью проживания по адресу регистрации, однако там проживают посторонние лица по договору аренды. Также указала, что у нее отсутствуют ключи от входной двери в спорную квартиру, однако ответчик отказывается их передать, она производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире.

В письменных пояснениях она указала, что в г,Пензу они с ответчиком переехали во время беременности, что мать истца помогала им в уходе за ребенком. Совместная жизнь сторон прекратилась в связи с возвращением ответчика к пагубным привычкам, конфликтами и ссорами. Из-за тяжелых родов истцу было запрещено поднимать тяжелые вещи сроком до года, поэтому отсутствие лифта в жилом доме, где расположена спорная квартира, и необходимость помощи матери истца явились препятствием для вселения К с сыном в жилое помещение в <адрес>. С июня 2022 года спорная квартира сдавалась арендаторам, поэтому оставить свои личные вещи и вселиться в нее истец не имела возможности. С лета 2024 года она предпринимала попытки вселиться, обращалась в отдел полиции и в администрацию, собирала документы для подачи иска в суд, в досудебной порядке пыталась с ответчиком решить вопрос о вселении.

В представленной истцом переписке посредством Вотсап с ответчиком отражено, что истец обращалась с просьбой передать ключи от спорной квартиры о вселении, однако получила отказ.

Из искового заявления о расторжении брака, поданного К 11.12.2023г. мировому судье судебного участка №<адрес> следует, что семейная жизнь у сторон не сложилась, вследствие чего происходят постоянные ссоры и скандалы.

У К отсутствует в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела договора аренды жилого помещения, с июня 2022 года квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, сдана за плату в аренду для проживания иным лицам О сроком на год.

Истец обращалась в администрацию г.о. Люберцы с сообщением о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой и сдачи ее в аренду посторонним лицам, в ответах от 09.10.2024г., 10.12.2024г. разъяснены жилищные права и сообщено о направлении предписания в адрес ответчика об устранении факта нарушения незаконной сдачи помещения третьим лицам.

Из постановления и.о. дознавателя 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» от 04.10.2024г. следует, что в октябре 2024г. К направлены заявления о незаконной сдачи спорной квартиры в аренду, о незаконном проживании там посторонних лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы О не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку им не представлено достаточных доказательств того, что К добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, что у нее отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении. Основанием для временного отсутствия К в спорной квартире является рождение ребенка и последующий уход за ним, требующий по состоянию ее здоровья помощи родственников, которые проживают в <адрес>. Отсутствие лифта в доме, в котором расположена спорная квартира, также явилось причиной не проживания К в спорной квартире после рождения ребенка, поскольку ввиду запрета по медицинским показанием поднимать тяжести ей было бы затруднительно без посторонней помощи гулять с новорожденным ребенком в коляске, спуская ее с последнего этажа дома.

Доводы К об отсутствии у нее ключей от квартиры и о невозможности проживания в квартире в связи со сдачей ее в поднаем посторонним лицам О, ответчиком не опровергнуты.

Суд учитывает положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт не проживания истца в спорном жилом помещении, в которое она была вселена в установленном законом порядке, не означает утрату ею права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Факт сдачи ответчиком О спорной квартиры в поднаем, отсутствие у К ключей от квартиры, наличие между сторонами конфликтных отношений, в связи с расторжением брака, чинение О препятствий К в пользовании квартирой также подтверждают вынужденный характер не проживания К в спорной квартире.

Интереса к данному жилью К не утратила, ее отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ от своих прав на жилое помещение.

Суд исходит из того, что К имеет равные права с О на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру она была вселена на законных основаниях как член семьи нанимателя по договору социального найма.

К представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о несении бремени содержания спорного жилого помещения и намерении сохранить право пользования этим жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К о вселении в квартиру, обязании передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Встречные исковые требования О о признании К утратившей право пользования (исходя из доводов встречного иска, не приобретшей право пользования) жилым помещением, снятии с регистрационного учет являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с О в пользу К подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К, действующей в своих интересах и в интересах <...> О, – удовлетворить.

Вселить К (паспорт <...>) и <...> О, ДД.ММ.ГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обязать О (паспорт <...>) не чинить К (паспорт <...>) и <...> О, ДД.ММ.ГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Обязать О (паспорт <...>) передать К (паспорт <...>) комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с О (паспорт <...>) в пользу К (паспорт <...>) расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований О о признании К не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.