62RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, действующей на основании служебного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании недействительным договора дарения. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по обращению Уполномоченного по правам человека в <адрес> ФИО6 по вопросу законности снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> (№). В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (бабушкой истца), приобретено право собственности на указанное жилое помещение, в котором он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН право собственности заявителя на квартиру ДД.ММ.ГГГГ прекращено в результате ее дарения ФИО1 (племяннику истца), сыну ФИО3 (сестры истца). Регистрация перехода права собственности произведена регистрирующим органом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Как следует из обращения директора ОГБОУ «<данные изъяты>» ФИО8, адресованного Уполномоченному по правам человека в <адрес>, ФИО2 имеет инвалидность № группы, является выпускником данного учреждения. В силу особенностей психического развития не умеет читать. По информации <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО2 консультативно обращался в учреждение с диагнозом легкая умственная отсталость без нарушения поведения с расстройством экспрессивной речи на резидуальном органическом фоне, врожденной гидроцефалией. Согласно объяснениям ФИО2, полученным сотрудником прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, с его сестрой ФИО3 он имеет напряженные отношения. Летом 2024 года он и ФИО3 по ее просьбе ездили в отделение ГБУ РО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, где ФИО3 заполнила неизвестный ему документ, который по ее просьбе им был подписан. Данный документ он, ФИО2, не читал, поскольку не умеет читать, его содержимое вслух не зачитывалось. О том, что данный документ послужил основанием для отчуждения права собственности на квартиру по указанному адресу ФИО2 не известно, он не имел намерений по отчуждению данной квартиры. Полагая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 под влиянием обмана, прокурор просит суд признать недействительным договор дарения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным и применить последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом № группы бессрочно, что подтверждается справкой Бюро № филиала <данные изъяты>» Минтруда России серии № №.

Согласно информации <данные изъяты>» ФИО2 консультативно обращался в учреждение с диагнозом легкая умственная отсталость без нарушения поведения с расстройством экспрессивной речи на резидуальном органическом фоне, врожденной гидроцефалией.

Из пояснений прокурора и показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся заместителем директора по воспитательной работе ОГБОУ «<данные изъяты>» следует, что ФИО2 не обладает навыками чтения, умеет писать только свое имя.

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 истцу принадлежала на праве собственности 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В указанном жилом помещении ФИО2 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации истца в паспорте.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности истца на квартиру ДД.ММ.ГГГГ прекращено в результате дарения ФИО1 (племяннику истца), сыну ФИО3 (сестры истца). Регистрация перехода права собственности произведена регистрирующим органом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2

Из содержания иска и пояснений помощника прокурора <адрес> ФИО10 следует, что оспариваемый договор дарения квартиры заключен под влиянием обмана со стороны законного представителя одариваемого – ФИО3. Кроме того, прокурор указывает, что ФИО2, не умеет читать, пишет только свое имя, не знал содержание подписываемых документов.

Судом также установлено, что кроме спорной квартиры истец другого жилья не имеет, переезжать в другое место жительства не планировал, после заключения договора дарения он продолжал проживать в этом же жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием обмана, ФИО2 не предполагал, что лишается права на жилище, поскольку его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права собственности на квартиру, являющуюся для него единственным местом жительства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве общего последствия недействительности сделки п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность истца, погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44,1 кв. м по адресу: <адрес> восстановления записи о праве собственности истца на указанное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно ч. 8 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О кадастровой деятельности" нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, при этом осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2536577 руб. 32 коп., следовательно, размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче иска составляет 40 366 руб. исходя из расчета : 25 000 + 1% от (2536577,32-1000000).

При подаче иска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины и не несет иные судебные расходы (ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации )

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска с ответчика окончательно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 12 109 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект недвижимого имущества: помещение, кадастровый №, адрес <адрес>.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 109 (Двенадцать тысяч сто девять ) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись