Дело ***

УИД:22RS0***-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Шакировой

при секретаре О.А. Соколенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО «Почта банк» в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия акционерного общества «Почта Банк» по одностороннему увеличению процентной ставки 14,9% годовых по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на АО «Почта Банк» обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк» с 18,9% годовых до 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 14,9 % годовых; взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор *** с использованием электронных средств платежа на сумму 801 020 руб., на 60 месяцев с условием уплаты 14,9% годовых. Цель использования кредита - на потребительские нужды. Ежемесячный ануитентный платеж (кроме первого и последнего) составил 15 456 руб.

В соответствии с п.4 кредитного договора: процентная ставка 14,9% годовых - при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору, соответствующего требования банка; процентная ставка 18,90% при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №***. Согласно полису страхования, подлежат страхованию следующие риски: инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия определена в размере 137 940 руб., при чем была включена в кредит в полном размере за 2 года. Страховая сумма определена в размере 919 600 руб.

29.08.2022 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №***, возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования № *** ***. Согласно договору страхования, подлежат страхованию следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия определена в размере 25 028 руб. 24 коп., срок страхования 5 лет. Выгодоприобретателем является АО «Почта Банк». Страховая сумма определена в размере 926 890 руб.

29.09.2022 ФИО1 направила в адрес банка уведомление о заключении договора страхования №*** ***, возврате процентной ставки до первоначальной.

03.10.2022 уведомление было получено банком, однако ответов на уведомление в адрес истца не поступало, процентная ставка осталась 18,9% годовых.

Истец полагает, что действия банка по одностороннему изменению условий кредитного договора, выразившиеся в увеличении процентной ставки и ежемесячного платежа являются незаконными, в связи, с чем и обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещались в установленном законом порядке. Направили в суд возражения на уточненное исковое заявление, согласно которым указали, что в связи с заключением договора страхования по программе «Оптимум» процентная ставка по кредитному договору была снижена с 18,90% до 14,90% годовых. Требованиям Банка соответствует заключение в дату выдачи кредита договора страхования по программе «Оптимум» с одной из страховых компаний: ООО «Альфа Страхование», ООО СК «Кардиф» или АО «СОГАЗ». Договор страхования по иным программам и с другими страховыми компаниями не соответствует требованиям Банка и не является основанием для снижения процентной ставки. Истец была вправе не заключать договор страхования, в таком случае процентная ставка составила был 18,90 % годовых. Подписывая индивидуальные условия договора Истец добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Полагали, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в возмещение морального вреда не доказан документально характер и объем причиненных нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 801 020 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 14,90 % годовых, а в случае отсутствия заключенного договора страхования, при его расторжении - 18,90% годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №***

Согласно п. 3 Полиса страхования, подлежат страхованию следующие риски: инвалидность I или II группы в течение срока страхования (п. 3.1.); временная утрата общей трудоспособности в течение срока страхования (п. 3.2.); госпитализация, наступившая в результате внешнего события, произошедшая в период срока страхования (п. 3.3.); дожитие Застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращение с постоянного (основного) места работы по основаниям предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности ИП) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (п.3.4); дожитие Застрахованного до статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней в связи с утратой работы (п. 3.5).

В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, страховая премия определена в размере 137 940 руб. Страховая сумма по рискам 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 - 919 600 руб., по риску 3.2 - 459 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций №***, возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования № *** ***.

Согласно п. 1 Условий страхования, подлежат страхованию следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни.

Страховая премия определена в размере 25 028 руб. 24 коп., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является АО «Почта Банк». Страховая сумма определена в размере 926 890 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес банка уведомление о заключении договора страхования №*** ***, возврате процентной ставки до первоначальной.

Между тем, АО «Почта Банк» расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, увеличил размер процентной ставки по кредиту до 18,90% годовых, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите, Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Истец предоставила документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив документы о страховании на новый период, которые банк не принял.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что процентная ставка 14,9% годовых - при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору, соответствующего требования банка; процентная ставка 18,90% при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по Договору, соответствующего требованиям Банка. На основании отдельного волеизъявления клиента процентная ставка может быть снижена в период проведения Банком акции в порядке и сроки, установленные правилами акции, в случае соответствия Клиентам правилам акции.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление ФИО1 права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита АО «Почта Банк» не содержится указание на обязательное перезаключение договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договора страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.

Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Как следует из ответа АО «Почта Банк» на уведомление ФИО1 о перезаключении нового договора страхования жизни и здоровья, требованиям Банка соответствует заключение в дату выдачи кредита договора страхования по программе «Оптимум» с одной из страховых компаний: ООО «Альфа Страхование», ООО СК «Кардиф» или АО «СОГАЗ». Договор страхования по иным программам и с другими страховыми компаниями не соответствует требованиям Банка и не является основанием для снижения процентной ставки.

Между тем, указанный список компаний не является приложением к кредитному договору. Доказательств ознакомления истца с этим перечнем и требованиями ответчик суду не представил.

Кроме того, данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Таким образом, указание представителя ответчика о том, что требованиям Банка соответствует заключение в дату выдачи кредита договора страхования по программе «Оптимум» с одной из страховых компаний: ООО «Альфа Страхование», ООО СК «Кардиф» или АО «СОГАЗ». Договор страхования по иным программам и с другими страховыми компаниями не соответствует требованиям Банка и не является основанием для снижения процентной ставки, не подтверждено документально. Суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до неё информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В рассматриваемом случае Банк обязал ФИО1 как заемщика застраховать жизнь и здоровье в конкретных страховых компаниях, указанных в перечне, утвержденном Банком.

Следовательно, заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования только с указанными в перечне страховыми компаниями, что в свою очередь является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования в ООО «Зетта Страхование», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с ООО «Зетта Страхование» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2021, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании незаконными действия АО «Почта Банк» по одностороннему увеличению процентной ставки 14,90% годовых по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на АО «Почта Банк» обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк» с 18,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 14,90 % годовых.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с Акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

При этом, возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 1 000 руб. (2 000 руб./50 %).

Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Почта Банк» по одностороннему увеличению процентной ставки 14,90% годовых по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Акционерное общество «Почта Банк» обязанность снизить процентную ставку по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Почта Банк» с 18,90% годовых до 14,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 14,90 % годовых.

Взыскать с Акционерное общество «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГР <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Акционерное общество «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова