Дело № 44RS0026-01-2022-001219-74

(№ 2-799/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого расходов на содержание наследственного имущества в сумме 67339,31 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ему и Д.Л.С., умершей 01.04.2017, принадлежали на праве общей собственности супругов транспортные средства (ТС): автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, автомобиль УАЗ 469, г.р.з. №, прицеп САЗ 82993-02, г.р.з. № Определены доли в праве общей долевой собственности на указанные ТС у него и умершей супруги – по 1/2, в состав наследственной массы включена эта доля. Ответчики-наследники приняли наследство, он наследником признан не был. За свой счет он производил ремонт автомобиля автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №: у ООО «ТехТрансЛайн» - ремонт гидротрансформатора, стоимостью 10650 руб., заказ-наряд № 1370 от 20.03.2019; у ИП ФИО5 – ремонт АКПП, стоимостью 83615 руб., заказ-наряд от 22.03.2019, акт приема от 21.02.2019, заказ клиента № ЦБ-3150 от 20.03.2019; у ООО «Автогарант» приобретена крестовина за 550 руб., договор-заказ от 27.03.2019; у ООО «АКПП Сервис» - ремонт АКПП, общей стоимостью 131250 руб., договор на оказание услуг № К20-0475 от 26.06.2020, наряд-заказ № К20-0475 от 17.07.2020, кассовый чек от 17.07.2020. Всего был оплачен ремонт автомобиля на сумму 226065 руб. В дальнейшем он также приобретал запасные части и проводил ремонт указанных транспортных средств, за запчасти и ремонт уплатил 38582,23 руб., общая сумма составила 264647,23 руб. За указанные автомобили он также уплачивал транспортный налог на общую сумму 4710 руб. Являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ТС в период с 01.04.2017 (дата смерти супруги) по 12.05.2022 (вступление в законную силу решения суда о единоличной собственности истца на ТС), он не должен был нести один вышеуказанные расходы.

В ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования в части взыскания денежных средств за ремонт транспортных средств, а также уплату транспортного налога, указав, что на основании данных УФНС России по Костромской области им оплачен транспортный налог за 2017-2022 гг. за транспортные средства автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, автомобиль УАЗ 469, г.р.з. № в общей сумме 71159,36 руб. Таким образом, ответчики должны возместить ему эти расходы в половине уплаченной суммы, по 171789,84 руб. с каждого. На ремонт транспортных средств ответчики должны возместить денежные средства в сумме 135028,62 руб., по 67514,31 руб. с каждого. Общая сумма взыскания с каждого ответчика составит 85304,15 руб. (67514,31 руб. + 17789,84 руб.). Взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1947 руб. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в сумму иска заложены платежи по ремонту только автомобиля «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. М006ВУ44, большинство платежей осуществлялось с банковских карт, принадлежащих его на тот момент супруге ФИО6. Понесенные расходы заявлены ко взысканию за период с 01.04.2017 с даты смерти наследодателя по 04.04.2022 по дату вынесения решения о разделе наследственного имущества. Стоимость автомашины учитывалась при разделе имущества, с учетом произведенного ремонта.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не прибыли при надлежащем извещении. Действующая от имени ответчиков по доверенностям ФИО2 уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что судебными решениями установлено право общей собственности на автомашины и возникло оно у истца и ответчиков 12 мая 2022 г., а не как указывает в своем исковом заявлении истец с момента открытия наследства, в связи с чем негативные последствия от неправильной эксплуатации машин не могут быть возложены на ответчиков по данному делу. Расходы на ремонт спорного автомобиля истец с ответчиками не согласовывал, необходимость такого ремонта не обосновал. В иске указано на повреждение АКПП и гидротрансформатора, а представлены сведения о приобретении, в том числе, неизвестных запчастей неустановленным лицом в неустановленных торговых точках. Платежные документы о переводах денежных средств физическим лицам не свидетельствуют об оплате запчастей и ремонта унаследованных транспортных средств, не приложены платежные документы, что не соответствует требованиям ст. 493 ГК РФ. Не представлены истцом подтверждающие данное им поручение об оплате товаров, услуг, налогов Д.Т.А., равно как и подтверждающие документы о взятом на себя обязательстве нести за ФИО1 вышеперечисленные расходы. Транспортные средства находились и находятся в личном пользовании ФИО1, что им не отрицалось, следовательно, он обязан нести расходы по содержанию и поддержанию в исправном состоянии названного имущества. Как указывает истец, он знал о наличии у супруги детей, осознавал, что они являются наследниками, т.е. осуществляя ремонт автомашин, он понимал, что может предъявить настоящие исковые требования, однако, по ремонту, произведенному до 27 марта 2019 г. своевременно не сделал этого, поэтому пропустил срок исковой давности по данным требованиям.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2022 г. с учетом исправления описки определением суда от 12.04.2022 по делу № 2-14/2022 определены доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и Д.Л.С. по 1/2 доли в праве каждого на наследственное имущество, в том числе, автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. № автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, автомобиль УАЗ 469, г.р.з. №, прицеп САЗ 82993-02, г.р.з. № 1/2 доля в праве собственности на данные транспортные средства, помимо прочего наследственного имущества, включена в состав наследственной массы к имуществу умершей 01.04.2017 Д.Л.С.. В порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.С. произведен раздел наследственного имущества и определены ФИО4, ФИО3 по 1/4 доле в праве каждому в наследственном имуществе, в том числе, на указанные выше транспортные средства. За ФИО1 признано право собственности на автомобили «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, стоимостью 1 000 000 руб., «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, стоимостью 600 000 руб., прицеп САЗ 82993-02, г.р.з. №, стоимостью 13 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 428 250 руб. каждому в счет переданной ФИО1 1/2 доли в праве на автомобили автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, прицеп САЗ 82993-02, г.р.з. №, и проданный автомобиль УАЗ 469, г.р.з. №

Решение вступило в законную силу 12.05.2022.

Из решения суда следует, что ФИО1 и Д.Л.С. состояли в зарегистрированном браке с 14.04.2005, после регистрации брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается записью акта о браке №. ФИО4 и ФИО9 являются детьми Д.Л.С. (ФИО7). 01.04.2017 Д.Л.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО № от 09.06.2017. Зарегистрированное на имя ФИО1 недвижимое имущество (земельные участки), а также транспортные средства (автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, автомобиль УАЗ 469, г.р.з. №, прицеп САЗ 82993-02, г.р.з. №) являлись совместно нажитым имуществом ФИО1 и Д.Л.С..

После смерти Д.Л.С. заведено наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди являются сын ФИО4, дочь ФИО3, подавшие заявления о принятии наследства, мать – Р., подавшая заявление об отказе от наследства, муж – ФИО1. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 27.05.2005 Д.Л.С. оформила завещание, которым все свое имущество: движимое и недвижимое, какое окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещала детям: ФИО4 и ФИО4 в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом г. Костромы ФИО10.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 являются наследниками по завещанию после смерти Д.Л.С., то с учетом воли умершей, изложенной в завещании, и положений ст. 1149 ГК РФ суд произвел раздел имущества между данными наследниками в равных долях (по 1/4 доле в праве).

При разрешении спора о признании права собственности за ФИО1 на автомобили Форд Транзит VAN, г.н. №, ФОРД EXPLORER LTD, г.н. № и прицеп САЗ 82993-02, г.н. ВА с выплатой компенсации за доли истцам, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 252 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о передаче указанных автомобилей и прицепа в собственность ФИО1 с возложением на него обязанности по выплате компенсации остальным сособственникам с учетом их доли в наследственном имуществе, поскольку доли истцов в спорном движимом имуществе (автомобилях и прицепе) являются незначительными, в натуре их выделить нельзя, данный объект имущества относится к неделимым вещам и на него распространяется порядок неделимости вещи, истцы не имеют существенного интереса в использовании общим имущества, в то время как ответчик имеет фактическую нуждаемость в данном имуществе.

Как видно из решения суда и заключения экспертов ООО «НОСИБ «Ладья» стоимость наследственного имущества, примененная судом при исчислении компенсации, взысканной с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3 исчислялась исходя из стоимости транспортных средств на момент рассмотрения дела, с учетом их технического состояния на момент осмотра экспертами.

В подтверждение несения расходов на ремонт транспортных средств истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- счет от 11.09.2019 на сумму 10 820 руб. по приобретению колодок тормозных передних, троса переключения АКПП, смазки для суппортов. Поставщик ИП ФИО11 Оплата подвержена представленным чеком № 5758 от 11.09.2019;

- заказ-наряд № 015 от 22.02.2019 ИП ФИО5 в отношении автомобиля Форд Эксплоер LTD, 2008 года выпуска, стоимость работ (услуги по капитальному ремонту АКПП – 25 000 руб., услуги по ремонту гидротрансформатора – 10 650 руб., диагностика гидроблока – 5000 руб., услуги для ремонта АКПП – 4000 руб.) составила 44 650 руб., стоимость запасных частей 38 965 руб., всего 83615 руб. Заказ клиента № ЦБ-3150 от 20 марта 2019 г. о получении запчастей АКПП всего 12 наименований на сумму 36 965 руб. Акт приема ИП ФИО5 от 21.02.2019, заказчик ФИО1, автомобиль Форд Эксплоер LTD, М 006 ВУ 44, причины обращения:1. нет задней передачи, 2. при переключении рычага в положение «R» движения нет. Примечание: требуется капитальный ремонт АКПП, аванс – 30000 руб. Заказ-наряд № 1307 от 20 марта 2019 г. ООО «ТехТрансЛайн», стоимость ремонта гидротрансформатора 10 650 руб.

- договор-заказ № 0000001405 от 27.03.2019 автомагазина запчасти для иномарок «АвтоГарант» на приобретение крестовины стоимостью 550 руб.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данная крестовина приобреталась для автомобиля Форд Эксплоер, т.к. такие крестовины аналоговые.

- договор на оказание услуг по заказ-наряду № К20-0475 от 26.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «АКПП Сервис». Предмет договора – выполнение работ по ремонту гидравлической и механической частей АКПП автомашины ФОРД EXPLORER, г.н. М 006 ВУ 44, окончательная стоимость ремонта, оплачиваемая заказчиком, определяется в закрытом заказ-наряде. Согласно заказ-наряду № К20-0475 от 17.07.2020 ООО «АКПП Сервис» стоимость выполненных работ составила 9 500 руб., стоимость использованных деталей и материалов 121 750 руб., всего 131 250 руб.

В подтверждение оплаты услуг по данному договору представлен кассовый чек ООО «АКПП Сервис» от 17.07.2020 на сумму 91 250 руб. и чек по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 17.07.2020 о перечислении указанной суммы с карты **** 4893.

В подтверждение оплаты по другим вышеуказанным заказ-нарядам истцом в материалы дела представлены справки по операции и чеки по операции СБЕРБАНК ОНЛАЙН: от 17.07.2020 на сумму 369,99 руб. с карты MIR ****5773, держателем которой является Т.А.Д.; от 22.07.2020 на сумму 210 руб. с карты MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 25.08.2020 в сумме 520 руб. с карты MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 06.07.2020 на сумму 40 000 руб. с карты MasterCard Gold **** 4893; от 30.05.2020 на сумму 8 000 руб. с карты MasterCard Gold **** 4893; от 28.05.2020 на сумму 17000 руб. с карты MasterCard Gold **** 4893; от 08.07.2020 на сумму 2 000 руб. с карты MIR ****5773; от 02.10.2020 на сумму 700 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 14.09.2020 на сумму 1 350 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 14.09.2020 на сумму 12 000 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 21.08.2020 на сумму 5 550,41 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 21.08.2020 на сумму 8 222,82 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 11.07.2020 на сумму 1 860 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 11.07.2020 на сумму 8 080 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 05.07.2020 на сумму 120 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.; от 03.07.2020 на сумму 699 руб. по карте MasterCard Gold **** 4893, держателем которой является Т.А.Д.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что карта с последними цифрами **** 4893 принадлежала на дату платежей супруге – Д.Т.А..

По запросу представителя истца в подтверждение обоснования заявленных требований в части уплаты транспортного налога судом были истребованы соответствующие сведения из УФНС России по Костромской области.

Согласно полученного ответа от 09.09.2022 № 15-06/3/5217 ФИО1 начислен транспортный налог за транспортные средства автомобиль УАЗ 469, г.р.з. №, автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, в следующих размерах: за 2017 г. – в общей сумме 19 623 руб. (1125+14092+4406 – по каждому автомобилю соответственно); за 2018 г. в общей сумме 20 691 руб. (1125+15160+4406); за 2019 г. в общей сумме 20 691 руб. (1125+15160+4406); за 2020 г. в общей сумме 20 691 руб. (1125+15160+4406); за 2021 г. в общей сумме 20 691 руб. (1125+15160+4406).

Производилась оплата транспортного налога: 21.03.2019 в сумме 19623 руб.; 11.11.2020 в сумме 2437,89 руб.; 04.12.2020 в сумме 18253,11 руб.; 04.12.2020 в сумме 782,25 руб.; 07.12.2020 в сумме 594,25 руб.; 08.12.2020 в сумме 38,37 руб.; 27.12.2020 в сумме 1125 руб.; 02.05.2021 в сумме 18151 руб.; 26.10.2021 в сумме 2539,87 руб.; 26.10.2021 в сумме 18151,13 руб. Сведений по оплате налога за 2021 г. не имеется.

Исследовав данные доказательства и оценив их по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что ответчики должны нести расходы на содержание наследственного имущества – автомобилей УАЗ 469, г.р.з. №, автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. № автомобиль «Форд Транзит VAN», г.р.з. №, произведенные на уплату транспортного налога на них в период с 01.04.2017 по 2020 год.

Этот вывод основывается на тех обстоятельствах, подтвержденных исследованными доказательствами, что ответчики в установленный законом срок приняли наследство по завещанию после смерти матери Д.Л.С., а в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Исходя из этого, ответчики должны нести имущественную обязанность по оплате транспортного налога со дня открытия наследства до вступления в законную силу решения суда, которым транспортные средства переданы в единоличную собственность ФИО1.

Транспортный налог на автомобили за 2017 год был уплачен ФИО1 в сумме 19623 руб., применительно к дате открытия наследства в расчете взыскиваемых сумм должен быть учтен в размере 14717,25 руб. В период с 2018 по 2020 гг. учету подлежат доказанные суммы уплаты в размере 20691 руб. ежегодно. Из сведений налоговой службы усматривается, что суммы транспортного налога уплачивались ФИО1 значительно позднее, чем установленные сроки уплаты налога, в 2020 году. Исходя из указанных в представленных суду сведениях налоговым органом кодов, касающихся уплаты – АР и ЗД, уплата налогов осуществлялась в погашение задолженности по исполнительным документам и по истекшим налоговым периодам.

Таким образом, исходя из размера долей в наследственном имуществу взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит сумма произведенных расходов в размере 19197,57 руб. = (14717,25+ 20691+20691+20691)/2/2.

Суд также полагает, что расходы, произведенные ФИО1 в вышеуказанный период на ремонт автомобиля «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. № частично должны нести ответчики.

Такой вывод делается судом на основании следующего.

При расчете взыскиваемой с ФИО1 компенсации в счет переданного ему решением суда в единоличную собственность данного автомобиля стоимость его оценивалась с учетом произведенных ремонтных воздействий и технического состояния, о чем свидетельствует экспертное заключение в рамках рассмотренного гражданского дела и пояснения эксперта, данное в судебном заседании по существу заключения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании расходов на содержание наследственного имущества – автомобиля «Форд Эксплоер LTD», произведенными в 2019 году.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный п.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, произведенные до 07.07.2019 (иск подан в суд 07.07.2022) расходы на ремонт автомобиля не могут быть взысканы с ответчиков ввиду сделанного ими заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд соглашается с ответчиками, что не все представленные истцом доказательства в виде понесенных расходов на ремонт автомобиля могут быть приняты в качестве таковых, так как в представленных платежных документах отсутствует информация об оплате товара и услуг применительно к конкретному транспортному средству и необходимым расходам на его содержание, исходя из технического состояния.

Однако, суд полагает, что таким требованиям соответствует договор на оказание услуг с ООО «АКПП Сервис» от 26.06.2020 и заказ-наряд № К20-0475 от 17.07.2020, по которому за выполненные работы и приобретенные запасные части должно быть уплачено 131250 руб. В данных документах указывается, что объектом ремонтных работ является автомобиль «Форд Эксплоер LTD», г.р.з. №, а основанием их проведения – неисправность автоматической коробки передач (АКПП) данного транспортного средства. Договором предусмотрена возможность предоплаты, а окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с закрытым заказ-нарядом.

Оплата работ произведена в сумме 131250 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.07.2020 ООО «АКПП Сервис» на сумму 91250 руб. (чеком по операции Сбербанк онлайн от этой же даты на эту же сумму, где плательщиком выступает держатель банковской карты с номером….4893). Получателем платежа от имени держателя банковской карты с номером….4893 по операции Сбербанк онлайн от 06.07.2020 на сумму 40000 руб. является то же лицо, что и по платежу на сумму 91250 руб., что дает основания суду сделать вывод об оплате денежной суммы в размере 40000 руб. в качестве предоплаты по договору от 26.06.2020, о чем давал пояснения истец при обосновании расходов на ремонт АКПП автомобиля.

Суд не принимает довод ответчиков о том, что платежи не должны учитываться как внесенные ФИО8, так как плательщиком в платежных документах значится Д.Т.А., поскольку стороной в указанном договоре и заказчиком в заказ-наряде указан ФИО1, а плательщиком на момент платежей являлась его супруга, с которой он вел совместное хозяйство.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на ремонт автомобиля, стоимость которого впоследствии оценивалась при размере компенсации, взысканной с истца судебным решением в пользу ответчиков, в сумме 32812,50 руб. = 131250/2/2.

Общая сумма взыскания с каждого из ответчиков составит 52010,07 руб. = 19197,57 + 32812,50.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как иск ФИО1 удовлетворяется судом частично, то уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3894 руб. и подтвержденная сумма почтовых расходов в размере 325,15 руб. может быть взыскана только в размере 3007,56 руб. и 325,15 руб. соответственно, с каждого из ответчиков в сумме 1503,78 руб. и 125,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму расходов на содержание наследственного имущества в размере 52010,07 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1503,78 руб., почтовые расходы в сумме 125,57 руб., всего – 53639,42 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять рублей сорок две копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму расходов на содержание наследственного имущества в размере 52010,07 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1503,78 руб., почтовые расходы в сумме 125,57 руб., всего – 53639,42 руб. (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять рублей сорок две копейки).

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в заявленной истцом сумме (остальной части) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 09 января 2023 года.