Дело № 5-628/2-2025

46RS0030-01-2025-003183-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного города Курска ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, являющего индивидуальным предпринимателем и самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидом не являющегося, (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление раскрытие преступлений экстремисткой направленности по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, <адрес> целью проверки документов, удостоверяющих личность был остановлен ФИО2 На требования сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ФИО2 отказался и попытался уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> проспекта <адрес> <адрес> к нему подошли двое мужчин, один из которых ФИО3 был ему ранее знаком. Поздоровавшись за руку, ФИО3 спросил у него про новости в <адрес> на что он ответил, что в телеграмм канал не заходил. Тогда ФИО3 предложил ему проследовать к ним для беседы. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал, предъявить документ, удовлетворяющий личность, его никто не просил, поскольку он ранее был знаком с сотрудником полиции ФИО3

Защитник лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующий на основании ордера- адвокат Чупиков В.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку никаких требований к ФИО2 предъявлено не было, ранее сотрудник полиции был знаком с ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и рапортами сотрудников полиции, показаниями в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УФСБ России по Курской области ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых он совместно с сотрудником ФИО3 подошли к ранее ему не знакомому гражданину ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили предъявить документ, удостоверяющий личность на что последний отказался и продолжил движение. Тогда ФИО2 был предупрежден о не выполнении требований сотрудников полиции и впоследствии доставлен в ближайший отдел полиции.

Оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам имеющимся в материалах административного дела, а также показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, не имеется.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Оснований, препятствующих назначению такого вида наказания за совершенное правонарушение, не установлено.

ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., о чем составлен протокол об административном задержании 46 АА №.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Исчислять срок наказания с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 30 мин.

Местом отбытия наказания ФИО2 определить Спецприемник (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) ЦИАЗ УМВД России по <адрес> или ИВС УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: