Дело № 1-232/2023

УИД23RS0020-01-2023-002410-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение № 5057 и ордер № 252904 от 02.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО10, №

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 21 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут находился в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: № где на поверхности терминала банка АО «Тинькофф» он увидел мужской кожаный кошелек коричневого цвета, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО2, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его действия неминуемо повлекут общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного вреда ФИО3, 21 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: Краснодарский край, № подошел к терминалу банка АО «Тинькофф», после чего, убедившись в том, что его неправомерные действия, направленные на хищение чужого имущества, остаются тайными и никто за ним не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на извлечение материальных благ, достоверно осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа совершил хищение мужского кожаного кошелька коричневого цвета стоимостью 1 280 рублей с находившимися в нем наличными денежными средствами в общей сумме 5 900 рублей, а также иным содержимым, не представляющим материальной ценности в виде: водительского удостоверения серии 9919 625679, зарегистрированного на имя ФИО3, банковской карты ПАО «№, оформленной на имя ФИО3, банковской карты ПАО «№, оформленной на имя ФИО3, банковской карты № 7761, оформленной на имя ФИО3, банковской карты АО «№, оформленной на имя ФИО3, банковской карты ПАО «№, оформленной на имя ФИО3, бонусной карты «Кроп-Пиво», принадлежащие ФИО3.С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 180 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшего ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину- нашел свое подтверждение с учетом участия в краже трех лиц.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2:

-согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - № ;

-согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, №;

-согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - №

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ- №

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья

Кореновского районного суда Захаренко В.Г.