Дело № 1-п27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 8 августа 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием гос.обвинителя – прокурора Петропавловского района Костяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зюбина Е.А., представившего удостоверение № 2827 и ордер № 93895 262/1,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца рп.<адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

08.05.2023 года около 22 часов 30 минут возле магазина «Моя Семья», расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком правой руки в область лица справа Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. После этого ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица справка и два удара правой ногой в область спины и шеи. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: перелом дуги правой скуловой кости, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); гематома на веках правого глаза, ушиб мягких тканей лица справа, ушиб задней поверхности шеи и грудного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него.

Защитник Зюбин Е.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Костяев А.М. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав подсудимого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела, учитывая мнение защитника Зюбина Е.А. и прокурора Костяева А.М., полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.И. Моисеенко