Дело № 2-706/2023 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 236 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб.
В обоснование иска указано, что 05 октября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, сроком на один год.
24 апреля 2021г. в 20:10 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.
Факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела по факту о ДТП, также в справке о ДТП имеются сведения том, что ответчик был в состоянии алкогольного опьянения.
Потерпевший в ДТП —ООО «Пантер Сиб» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 03 августа 2021г. был произведен осмотр поврежденного ТС. СAO «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 80400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2021г. 03 сентября 2021г. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" поступила претензия о доплате страховой выплаты.
Согласно проведенной экспертизе ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 07.09.2021г., экспертное заключение от 31 августа 2021г. выполнено с нарушениями, что привело к занижению результатов экспертизы. В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 48100 руб. и 107900 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.63), просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривала. С суммой причиненного ущерба не согласилась, указав, что она сильно завышена. От проведения судебной экспертизы отказалась.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Статьей 14 Закона об ОСАГО, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б» ч. 1).Статьей 14.1 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия, предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, а именно факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2021г. в 20 час. 10 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер № не справилась с управлением, не учла габариты своего транспортного средства, чем нарушила п.10.1 КоАП РФ, в результате произошло столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не усматривается (л.д.10-14).
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 08 октября 2021г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления сроков на 18 месяцев и штраф в размере 30000 руб.
Свою вину в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала.
В результате ДТП транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11), актом осмотра (л.д.22-23).
Собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ООО «Пантер Сиб» (л.д.76).
На момент пришествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серия номер № (л.д.9), автогражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серия, номер № (л.д.12).
Реализуя свое право на получение страхового возмещения потерпевший-собственник транспортного средства обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением возмещении убытков (л.д.15—17).
ООО «Пантер Сиб» было выдано направление на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21); по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22-23).
Согласно акта о страховом случае, размер страхового возмещения составил 80400 руб. (л.д.27). САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Пантер Сиб» страховое возмещение в размере 80400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42).
Не согласившись с указанной выплатой страхового возмещения ООО «Пантер Сиб» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д.29), представив одновременно заключение специалиста № № ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (л.д.30-39).
Согласно заключению специалиста ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГг. экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГг. выполнено с нарушениями, что привело к занижению результатов экспертизы(л.д.30-39).
САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 48100 руб. и 107900 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43-44).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком ФИО1 оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, судом ей было разъяснено положение ст. 79 ГПК РФ, от проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказалась, иных доказательств свидетельствующих о завышении размера ущерба в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о том, что, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере в размере 236400 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 236400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб., а всего -241964 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Новосибирска.
Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-706/2023 Калининского районного суда города Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007509-65.
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2023г.
Судья: Л.В. Белоцерковская
Секретарь: И.В. Муштакова