Дело 2-1227/2025 (24RS0040-01-2025-000245-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 16 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Малышевой Е.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 01.03.2024 ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1, выразившееся в кратковременном расстройстве здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в нанесении не менее 5 ударов кулаками по рукам и ногам истца, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В результате психотравмирующей ситуации истец находится в депрессивном состоянии, она испытывала физическую боль, была временно ограничена в правах, не могла продолжать активную общественную жизнь, испытывала страдания, чувство страха и тревоги, было нарушено её право на личную неприкосновенность. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что из-за совершенного в отношении неё ФИО2 преступления у неё обострился остеохондроз, участились головные боли, из-за пережитого стресса у неё пропал аппетит, она сильно похудела, она боялась передвигаться по улицам одна, особенно в вечернее время, опасалась, что ФИО2 на неё нападет.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что сумма компенсации чрезмерно завышена. Не должна превышать 10000 руб., при этом указал, что ФИО1 на протяжении их совместной жизни страдала головными болями, истцом не доказано, что из-за ножевого ранения они усилились. Также пояснил, что ещё во время совместного проживания ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. стала активно заниматься спортом, диетами, стала худеть, потому что у неё появился молодой мужчина, поэтому её похудение не связана с причинением им ей вреда здоровью. О том, что она не опасалась за свое здоровье говорит тот факт, что 15.05.2023 она вновь пришла в квартиру, где проживает ФИО2, чтобы забрать вещи. Также указал на свое тяжелое материальное положение, поскольку у него на иждивении дочь, а также он выплачивает алименты в пользу истца на содержание дочери.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 01.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 17.04.2024.

Преступление совершено ответчиком при следующих обстоятельствах: 23.02.2023 в период времени с 20-10 часов до 20-25 часов ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес бывшей супруге ФИО8 не менее 5 ударов кулаками по рукам и ногам, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которая по своему характеру не является опасным для жизни повреждением, не вызывает развития угрожающих жизни состояний и не привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, тем самым причинил легкий вред здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения и вред здоровью легкой тяжести потерпевшей ФИО1 был причинен в результате действий ФИО2, признанного виновным вступившим в законную силу приговором суда.

Степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от 14.07.2023 (судебно-медицинской экспертизой по материалам уголовного дела), доказательств иного не представлено.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» на имя ФИО9 23.02.2023 в связи с колото-резаной раной шеи произведена обработка раны, наложена асептическая повязка, доставлена в травмпункт КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1».

Согласно медицинской карте амбулаторного больного № КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» на имя ФИО9 23.02.2023 при осмотре нейрохирургом установлена колото-резаная рана по задней поверхности шей 0,5х0,5 см, ограничивающаяся дермой, с ровными краями, проведена операция – ушита одиночным узловым швом, туалет раны, асептическая повязка. Рекомендовано амбулаторное долечивание у травматолога по месту жительства.

Из амбулаторной карточки травматологического больного № КГБУ «Норильская межрайонная поликлиника №2» на имя ФИО9 следует, что ФИО9 обращалась за медицинской помощью в связи с колото-резаной раной 27.02.2023 – установлено состояние удовлетворительное, рана чистая, сухая; а также 02.03.2023 - швы сняты, заживление раны удовлетворительное, жалобы на боли не беспокоят. С 03.03.2023 выписана к труду.

Доводы истца о том, что вследствие совершения в отношении неё 23.02.2023 ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, у неё участились головные боли, в связи с чем она вынуждена обращаться к неврологу и проходить лечение, допустимыми доказательствами не подтверждены. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 от 08.04.2025, 10.04.2023 она обращалась к неврологу, установлен диагноз – дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника, хроническая вертеброгенная цервикакраниалгия с болевым мышечно-тоническим синдромом на фоне распространенного остеохондроза шейного отдела позвоночника в стадии невыраженного обострения. Следующее обращение датировано 10.03.2025, 19.03.2025 к терапевту, диагноз вегето-сосудистая дистония. Доказательств того, что данное заболевание является следствием причиненного ФИО2 23.02.2023 вреда здоровью, не установлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинен вред здоровью легкой тяжести, а также телесные повреждения, которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, последствием которого явились не только физические страдания, но и нравственные страдания ФИО1 Совершенное ФИО2 преступление состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате преступления последствиями повлекшими причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью и телесных повреждений.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью и телесных повреждений во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной, а также исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных истцу телесных повреждений, её индивидуальных особенностей, необходимости хирургического вмешательства (наложение 1 узлового шва), длительности лечения (8 дней, два посещения врача травматолога), поведения самой ФИО1 в ходе конфликта (её привлечение к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за применение 23.02.2023 к ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль – распыление перцовым баллончиком в лицо), а также принимает во внимание отношение ответчика к содеянному, который в ходе производства по уголовному делу вину в содеянном не признал, при этом полагал требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 руб.

Рассматривая доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, суд учитывает, что согласно представленным документам на иждивении ответчика находится дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он выплачивает алименты на основании решения Норильского городского суда от 25.04.2023 в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8000 руб., с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей первой группы территорий (г.Норильск)., а также размер его доходов за 2024 год.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей ФИО1, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 и считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 15000 руб.

Как установлено судом, 20.01.2025 ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого последним оказана юридическая помощь в виде юридической консультации, составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, за что ФИО1 оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.01.2025 и актом приема-передачи от 22.01.2025.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов истца на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора (составлено исковое заявление на 4-х листах), объем представленных истцом по делу доказательств, характер и объем проделанной представителем работы, квалификации представителя, а также иных факторов и обстоятельств дела, суд считает необходимым заявление истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., полагая, что взысканная сумма расходов на оказание юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности дела, объему и характеру оказанных услуг.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., которые подтверждаются чеком от 24.01.2025, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изоложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Решение в окончательном виде составлено 28.04.2025.