Решение по делу № 2-1068/2022 от 06.03.2023

УИД 47RS0009-01-2022-000532-51 Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 6 марта 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием истца и его представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «УЮТ» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСЖ «УЮТ», указав, что 1 апреля 2021 года ей (истцом) было подано заявление в ТСН «УЮТ» о включении ее в повестку дня общего собрания членов ТСН «УЮТ», проведение которого было назначено на 7 мая 2021 года, как кандидата для избрания в члены правления. В ответ на указанное заявление она (истец) получила отказ. Содержание указанного ответа было отражено и в протоколе № очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «УЮТ» (ТСН «УЮТ»), созданного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 7 мая 2021 года (пункт 17). Указанная информация, распространенная ответчиком в отношении истца, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. С учетом принятых судом уточнений, просит:

Признать распространенные ответчиком сведения об ФИО3, а именно:

- ФИО3 допустила ряд ошибок, которые привели к ущербу для ТСН «УЮТ» и собственников многоквартирного дома»;

«ФИО3 фактически совершила хищение с использованием своего служебного положения»;

«Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной квалификации ФИО3 которая, ранее будучи бухгалтером «одна из важнейших должностей ТСН «УЮТ» своими непрофессиональными действиями причинила финансовый ущерб ТСН «УЮТ», не соответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем исключения (отзыва) из протокола общего собрания ТСН «УЮТ» от 7 мая 2021 года данной информации и информации, аналогичного содержания, содержащие оспариваемые в заявлении факты; размещения текста опровержения, в форме публичного сообщения с текстом официального опровержения, содержащего судебное решение с обязательной публикацией текста судебного решения на официальном сайте ответчика при наличии, а также в иных источниках, в которых ответчик осуществляет, а также располагает возможностью осуществлять размещение объявлений и информации для ознакомления собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «УЮТ»; размещения текста опровержения в местах открытого доступа, предназначенных для распространения информации для собственников и жильцов многоквартирного дома - по адресу: <адрес> - информационных стендах,

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Оператор информационной системы» в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1 апреля 2021 года ФИО3 обратилась в ТСН «УЮТ» с заявлением о включении ее в повестку дня общего собрания членов ТСН «УЮТ», проведение которого было назначено на 7 мая 2021 года, как кандидата для избрания в члены правления.

В ответ на указанное заявление ТСН «УЮТ» направило в адрес ФИО3 письмо следующего содержания:

По результатам рассмотрения кандидатов в члены правления ТСН «Уют» для включения указанных кандидатов в повестку дня общего собрания членов ТСН «Уют» правление ТСН «Уют» приняло решение отказать во включении в список кандидатов собственника квартиры №№ ФИО3.

Отказ ФИО3 во включении в список кандидатов, из которых избирается правление ТСН «Уют» обусловлен следующими обстоятельствами:

<данные изъяты>

Правление ТСН отмечает, что ФИО3 как собственник помещения имеет право инициировать общее собрание собственников и включить в повестку дня такого собрания вопрос о выборе иного способа управления домом (не ТСН). При положительном решении собственников по указанному вопросу ТСН «Уют» потеряет право управления домом.

Таким образом, никакие гражданские нрава ФИО3 не нарушаются.

Правление ТСН «Уют» считает правомерным защиту ТСН как юридического лица от ущерба, разрешения и ликвидации, в том числе путем исключения возможности выбора в органы управления ТСН явно недобросовестных собственников.

Содержание указанного ответа было отражено и в протоколе № 1 очередного общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «УЮТ» (ТСН «УЮТ»), созданного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 7 мая 2021 года (пункт 17).

Текст протокола размещен в ГИС «ЖКХ».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ТСЖ «УЮТ» в протоколе очередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников недвижимости «УЮТ» № 1 от 7 мая 2021 года, а именно:

«ФИО3 допустила ряд ошибок, которые привели к ущербу для ТСН «УЮТ» и собственников многоквартирного дома»;

«ФИО3 фактически совершила хищение с использованием своего служебного положения»;

«Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной квалификации ФИО3 которая, ранее будучи бухгалтером (одна из важнейших должностей ТСН «УЮТ) своими непрофессиональными действиями причинила финансовый ущерб ТСН «УЮТ», несет негативную по отношению к ФИО3 информацию, поскольку фактически содержит в себе утверждение о совершении истцом поступков в ее деятельности, причинивших ущерб ТСЖ.

При этом доказательств действительности указанных сведений суду со стороны ответчика не представлено, в частности, не представлено сведений о наличии вступившего в законную силу приговора суда по обвинению истца в совершении хищения.

Также как и сведений о том, что работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проводилась проверка в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 152 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на ТСЖ «УЮТ» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на информационных щитах ТСЖ «УЮТ» и в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующего текста: «Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ТСЖ «УЮТ» в протоколе очередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников недвижимости «УЮТ» № 1 от 7 мая 2021 года, а именно:

«ФИО3 допустила ряд ошибок, которые привели к ущербу для ТСН «УЮТ» и собственников многоквартирного дома»;

«ФИО3 фактически совершила хищение с использованием своего служебного положения»;

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика исключения указанной информации из протокола общего собрания ТСН «УЮТ» от 7 мая 2021 года, поскольку законом не предусмотрена возможность внесения изменений в протокол общего собрания его председателем и другими лицами без созыва и проведения общего собрания членов товарищества.

Также суд не находит оснований для размещения опровержения в группе «В Контакте», поскольку данная группа не является официальной группой ТСЖ «УЮТ», администратором группы является физическое лицо Г.Н.Н.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, материальное положение ответчика, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, нравственные и физические страдания истца, конкретные негативные последствия, наступившие для него в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространенных сведений в отношении ФИО3, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, личность истца и приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «УЮТ» в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ТСЖ «УЮТ» в протоколе очередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников недвижимости «УЮТ» № 1 от 7 мая 2021 года, а именно:

«ФИО3 допустила ряд ошибок, которые привели к ущербу для ТСН «УЮТ» и собственников многоквартирного дома»;

«ФИО3 фактически совершила хищение с использованием своего служебного положения»;

Возложить на ТСЖ «УЮТ» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на информационных щитах ТСЖ «УЮТ» и в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующего текста: «Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2023 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ТСЖ «УЮТ» в протоколе очередного общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников недвижимости «УЮТ» № 1 от 7 мая 2021 года, а именно:

ФИО3 допустила ряд ошибок, которые привели к ущербу для ТСН «УЮТ» и собственников многоквартирного дома»;

«ФИО3 фактически совершила хищение с использованием своего служебного положения»;

Взыскать с ТСЖ «УЮТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.Ю. Трудова