№ 2-463/2025
25 RS 0039-01-2024-003536-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года с. Вольно - Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что в связи с отказом прежнего владельца земельного участка ФИО4 и на основании решения общего собрания членов СНТ «Холодок», с мая 2006 года она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 599,91 кв.м. с кадастровым номером № в урочище «Таежное» <адрес>.
С указанного времени она оплачивает членские взносы и корпоративные платежи, обрабатывает его, участок ухоженный и опрятный.
За указанный период никто своих прав на указанный земельный участок не заявлял.
По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО1 представила заявление о рассмотрении зела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Председатель 3-го лица СНТ «Холодок» в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
В судебном заседании установлено, что из архивной справки администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно информации журнала записи выдачи свидетельств (актов) на право собственности на землю, ФИО4 предоставлен земельный участок №, местоположение: <адрес>, урочище «Таежное», с/т «Холодок. Свидетельство в отделе земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации Надеждинского муниципального района, отсутствует.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенного в <адрес>.
Согласно выписке из реестра членов СНТ «Холодок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 до 1998 года являлся членом товарищества, ему на основании свидетельства на право собственности на землю №, принадлежал земельный участок №, который был заброшен более 18 лет, до 2006 года.
Согласно справке председателя СНТ «Холодок» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием правообладателя ФИО4 на земельном участке № в СНТ «Холодок» более 18 лет, указанный земельный участок на основании общего собрания членов СНТ «Холодок» рабочих и служащих хладокомбината в мае 2006 года был предоставлен ФИО2, которая по настоящее время использует указанный земельный участок по целевому назначению, осуществляет посадки и обработку садово-ягодных культур, участок благоустроенный и ухоженный, целевые взносы и прочие платежи ФИО2 оплачивает в полном объеме, задолженности не имеет. На протяжении всего срока владения ФИО2 спорным земельным участком, правопритязаний со стороны 3-х лиц не заявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не возникло.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Холодок» урочище «Таежное» <адрес>.
С 2006 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрела право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 599,91 кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «Холодок» урочище «Таежное» <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова