Дело № 5-35/2025

Поступило в суд 04 июля 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000479-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2025 года с. Довольное

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Сарыбалык, <адрес>, индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, в д. <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, в ходе возникшего конфликта нанесла один удар лопатой по голове ФИО2 и бросила в нее с лопаты землю с частями шлака. Своими действиями причинила потерпевшей физическую боль, нанесла телесные повреждения. Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт, но при этом она ударов потерпевшей не наносила, только бросила в ее сторону с лопаты землю. От ее действий у потерпевшей не могли образоваться какие-либо повреждения. Напротив, ФИО2 нанесла ей телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что ФИО1 нанесла ей удар лопатой по голове и кинула с лопаты землю со шлаком, от чего у нее образовались телесные повреждения в области запястья и бедра левой ноги. В момент нанесения ей побоев она испытала физическую боль. На следующий день обратилась за медицинской помощью с жалобами на головную боль.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетеля и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что видел, как ФИО1 нанесла удар по голове лопатой его супруге ФИО2, которая, в свою очередь, тоже ударила лопатой ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент осмотра имелись следующие телесные повреждения: 2 ссадины на тыльной поверхности в проекции 5 пястной кости правой кисти, кровоподтек на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Срок давности нанесения повреждений около 4 суток назад до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин и не противоречит обстоятельствам, указанным в определении. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств - протоколом об административном правонарушении <адрес>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение мотивированно, составлено с соблюдением требований закона, с учетом осмотра ФИО2, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и её действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, в материалах дела не содержится.

Довод ФИО1 о том, что показания свидетеля ФИО3 не являются правдивыми, они с супругой ФИО2 договорились и оговорили ее, суд считает несостоятельным.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, причин для оговора им лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судом не установлено.

Убедительных доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетеля в привлечении ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат, в судебном заседании таких доказательств не представлено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2, основанные на взаимных претензиях на бытовой почве.

На основании представленных доказательств действия ФИО1 судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, её имущественное положение, и приходит к выводу о том, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области (ОП «Доволенское»), ИНН <***>, КПП 540601001, OKТМO 50610407, расчетный счет <***> в Сибирском ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601061010101140 наименование платежа: административный штраф, УИН 18880454250549007440.

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Буянова Н.А.