Дело № 2-782/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000643-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22.05.2023 года г, ражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка с иском к интересах потребителя ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № ру4б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., компенсировать причиненный моральный вред в сумме № руб., поскольку за период просрочки истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, испытывал бытовые неудобства и сильный эмоциональный стресс.

В судебном заседании представитель – адвокат Осипова К.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком ООО «Эллада Интертрейд» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен в материалы дела.

Выслушав позицию представителя Осиповой К.Ю., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Кемеровской общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах ФИО1 – ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 взыскано: покупная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, VIN № в размере № руб., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере № руб., возмещение убытков на приобретение дополнительного оборудования № руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., начислять и взыскать неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки обязательства по возврату уплаченных за некачественный автомобиль денежных средств и возмещении убытков, начиная с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, штраф в пользу ФИО3 в сумме № руб. и в пользу Кемеровской общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» - № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленный обстоятельства не доказываются вновь.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 перечислила № руб., разницу № руб., убытки № руб., всего в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», и процентов по ст. 395 ГК РФ установлена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.20212 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. В связи с чем, позицию ответчика о том, что расчет процентов надлежит исчислять с даты апелляционного определения, суд находит несостоятельной.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд полагает требования истца о взыскании убытков в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку неустойка взыскания судом за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара, предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» носит штрафной характер.

Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признается правильным, период задолженности определен с учетом сроков исковой давности, на основании размера ключевых ставок, утвержденных Банком России на соответствующий период, проведенной ответчиком выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 368036 руб. 33 коп.

В остальной части суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как требования о взыскании убытков в порядке ст. 395 ГК РФ не основаны на нормах Закона «О защите прав потребителей».

Судебным решением требования ФИО1 о компенсации морального вреда в рамках гражданского дела о защите прав потребителей в связи с продажей товара ненадлежащего качества, разрешены, в его пользу с ООО «Эллада Интертрейд» взыскана компенсация морального вреда в сумме № руб. Решение суда вступило в законную силу. Действующее законодательство не допускает повторно обращаться в суд с данными требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Доказательств того, что при причинении имущественного вреда – убытков, действиями ООО «Эллада Интертрейд» ФИО1 был причинен моральный вред, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме: (№ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368036 (триста шестьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 29.05.2023 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова