УИД: 31RS0№-38 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 ноября 2022 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов, ФИО2, находясь у себя по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушила особые требования и правила розничный продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно допустила розничную продажу спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО1 за 50 рублей в прозрачной стеклянной бутылке объемом 0.25 литра массовой долей этилового спирта 33,0% в нарушение ч. 4 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулирование производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничений потребления (распития) алкогольной продукции», в совокупности с п. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала, с протоколом согласна.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовой анализ указанной нормы указывает на то, что физическое лицо несет персональную ответственность при непосредственной реализации им алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи, от которой он освобождается при наличии трудовых отношений:

- с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции

- с организацией, не имеющей такой лицензии

- с индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи

- с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем (крестьянским, фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющего розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.ноября 1995 г. №171-ФЗ.

Действие Закона №171-ФЗ распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона №171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона №171-ФЗ, розничная торговля алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а так же вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ, такой вид деятельности как розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства подтверждающие акт реализации товаров (закупки).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов, ФИО2, находясь у себя по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> допустила розничную продажу спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО1 за 50 рублей в прозрачной стеклянной бутылке объемом 0,25 литра массовой долей этилового спирта 33,0%.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении ГБ № составлен ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов, ФИО2, находясь у себя по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> допустила розничную продажу спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО1 за 50 рублей в прозрачной стеклянной бутылке объемом 0,25 литра массовой долей этилового спирта 33,0%, чем нарушила п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. допустила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея на это лицензии.

Виновность и факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника полиции УУП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра помещений, территорий, согласно которому была осмотрена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой «На донышке» и золотистой металлической крышкой с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость объемом 240 см3 является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33,0% об., в жидкости в качестве токсичной микропримиси присутствует 2-фенилэтанол в количестве более 12 мг/дм3;

- объяснениями правонарушителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов, ФИО2, находясь у себя по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Парковый, <адрес>, в дверь которой позвонили. После чего она открыла дверь, за которой увидела ранее знакомого ей мужчину по имени ФИО1, который протянул ей пустую бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой «На донышке». Она взяла данную бутылку и закрыла дверь. Затем прошла на кухню, где достала из холодильника бутылку, в которой у нее содержится спиртосодержащая жидкость, Далее она из указанной бутылки перелила алкоголь в стеклянную бутылку объемом 0,25 литра. После чего вышла из квартиры и передала ФИО1 бутылку с алкоголем, а он в свою очередь передал ей 50 рублей. Данные действия происходили практически без слов. Пояснила, что спиртосодержащую жидкость она продала из-за тяжелого финансового положения, так как она не работает, пенсия у нее маленькая, она является инвали<адрес> группы, много денежных средств уходит на лекарство, также на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеется кредит, ежемесячно производится большая плата за коммунальные услуги. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью и искренне раскаялась;

- объяснениями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, он, находясь у себя дома решил приобрести алкоголь у женщины по имени ФИО2. Примерно в 16:40 часов он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в дверь которой он позвонил. ФИО2 открыла ему дверь, которой он протянул пустую бутылку объемом 0,25 литра с этикеткой «На донышке» и попросил налить ему «Чекушку». Она взяла данную бутылку и закрыла дверь. После чего вышла из квартиры и передала мне бутылку с алкоголем, а он в свою очередь передал ей 50 рублей. Данные действия происходили практически без слов. Впоследствии, указанную бутылку он передал сотрудникам полиции, после чего они в присутствии понятых изъяли бутылку с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14.1 КоАП РФ - розничная продажа спиртсодержащей пищевой продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем.

Оснований для возникновения уголовной ответственности из представленных материалов не усматривается. Сведений о фиксировании неоднократной продажи ФИО2 алкогольной или спиртосодержащей продукции в представленных материалах не имеется.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО2, в возрасте 51 год, является инвалидом III группы, а также в соответствии со справкой-осмотром врачей, имеющимися заключениями (обследования), страдающей сопутствующими заболеваниями.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает ее раскаяние, инвалидность, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

По смыслу закона, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в указанном случае действия ФИО2, формально содержащие признаки административного правонарушения, являются малозначительным правонарушением.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 хотя и не обеспечила надлежащее выполнение указанных выше требований законодательства устанавливающего особые требований и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но при этом негативных последствий в результате его действий не наступило, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и сведения о личности правонарушителя, суд считает возможным действия ФИО2, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, квалифицировать как малозначительное правонарушение и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вещественное доказательство - стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с этикеткой «На донышке» и золотистой металлической крышкой с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью - подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.Ю. Левченко

Постановление28.11.2022