УИД 89RS0005-01-2022-002692-08

Гражданское дело № 2-242/2023

Судья Т.Н. Габова

Апелляционное дело № 33-2234/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

признать договор мены, заключенный 23 октября 2020 года между ФИО2, ФИО1, действующим с согласия матери ФИО2, ФИО3 и муниципальным образованием город Ноябрьск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, недействительным в части применения пункта 11, устанавливающего доплату в размере 450 500 рублей.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОРГН 1028900704392, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в сумме 450 500 (Четыреста пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и к Администрации города Ноябрьска, в котором, уточнив заявленные требования (том 1 л.д. 214, 215), просили признать заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и Администрацией города Ноябрьска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска договор мены квартир от 23.10.2020 № в части возложения обязанности при обмене аварийного жилого помещения на благоустроенное в рамках региональной адресной программы по переселению осуществить доплату за предоставляемое жилое помещение (п. 11) недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 450 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 979 руб. 99 коп. за период с 28.10.2020 по 16.05.2022. В обоснование иска указано, что названный договор мены исполнен, истцы передали в собственность муниципального образования город Ноябрьск принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а департамент имущественных отношений передал им в собственность квартиру №, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. При этом истцы перечислили в бюджет муниципального образования город Ноябрьск разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 450 500 руб. Вместе с тем, на момент заключения договора мены многоквартирный дом <адрес> был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2023 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П, которой не была предусмотрена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Определением судьи от 07.06.2022 к участию в деле в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 2-3).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы ФИО3 и ФИО1 представители ответчиков - Администрации города Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, при надлежащем извещении участия не принимали.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных требований, просили взыскать неосновательное обогащение в пользу ФИО2, поскольку именно она является лицом, перечислившим доплату за жилое помещение в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска представлены письменные возражения на иск, где ответчик ссылается на добровольность заключения истцами договора мены жилых помещений, соответствие договора мены общим нормам федерального и регионального законодательства - ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделу III-I Закона ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», предусматривающих возможность доплаты разницы в рыночной стоимости обмениваемых жилых помещений, заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (том 1 л.д. 38-42).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска ФИО5 считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит фактические обстоятельства дела, настаивает на том, что оспариваемый договор мены заключен по инициативе истцов, которые в заявлениях от 13.01.2020 и от 24.04.2020 выразили согласие с тем, что обмениваемые жилые помещения являются неравноценными, и с выплатой разницы стоимости обмениваемых жилых помещений. Суд первой инстанции не учел принцип свободы договора, не указал нормы закона, которые нарушил департамент при заключении договора мены, доводам департамента о соблюдении при заключении договора мены норм федерального и регионального законодательства оценка судом не дана. Также судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности. Договор мены, заключенный между сторонами, который истцы просили признать недействительным в части по основаниям, указанным в иске, является оспоримой сделкой, на него распространяется годичный срок исковой давности. Суду надлежало установить не только, с какого момента истец узнал, но и когда должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки (части сделки) недействительной. Как следует из материалов дела, истцы еще до заключения сделки были информированы об условиях обмена жилых помещений, подписав договор, с момента заключения договора знали о наличии в нем спорных условий, за судебной защитой обратились спустя 2 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не было, незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока. Просил проверить решение суда в полном объеме, отменить решение суда с принятием нового об отказе в иске (том 2 л.д. 1-5).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 16).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, при отсутствии оснований для проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являлись собственниками жилого помещения, площадью 53,2 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 09.12.2019 и от 22.06.2020 сделаны записи о регистрации.

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26.11.2012, определение Ноябрьского городского суда от 16.08.2018.

Заключением межведомственной комиссии от 04.04.2014 № 42 (1564) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 45).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 22.04.2014 № 263-з жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме предписано самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 04.04.2021, а в срок до 04.04.2022 -осуществить снос дома (том 1 л.д. 47).

24.10.2019 Администрацией муниципального образования город Ноябрьск издано распоряжение № Р-2478 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 2516 кв.м, с кадастровым номером №, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес> (том 1 л.д. 48).

23.10.2020 истцами ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 19), действующим с согласия своей матери ФИО2, ФИО3, с муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, заключен договор мены жилых помещений №, по условиям которого ФИО2, ФИО1 ФИО3 передали в собственность муниципального образования город Ноябрьск принадлежащую им на праве собственности вышеуказанную квартиру, а муниципальным образованием город Ноябрьск передана в собственность ФИО2, ФИО1 и ФИО3 принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м (том 1 л.д. 20-23).

В соответствии с п. 11 договора стороны оценили обмениваемое имущество на сумму 1 990 500 руб. (том 1 л.д. 53-61) и 2 441 000 руб. соответственно. При этом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязались доплатить муниципальному образованию город Ноябрьск, от имени которого действует департамент имущественных отношений <...> 500 руб. в течение пяти календарных дней с момента подписания договора, до момента сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения путем перечисления денежных средств в размере 450 500 руб. по указанным в договоре реквизитам. За несвоевременное внесение денежных средств ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязались перечислить муниципальному образованию город Ноябрьск пени в размере 0,1 % от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки.

Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены, истцами также произведена доплата по договору мены в сумме 450 500 руб., что подтверждается справкой управления экономического анализа, бухгалтерского учета и отчетности департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска от 28.10.2020 № 34 (том 1 л.д. 7), государственная регистрация перехода права собственности на жилые помещения осуществлена 11.11.2020 (том 1 л.д. 9-12, 62).

Разрешая требования истцов, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения региональной адресной программы, в редакции, действовавшей как на момент возникновения у истцов права на предоставление жилого помещения взамен аварийного, так и на момент заключения договора мены, суд пришел к выводу о том, что договор мены с рассрочкой платежа, заключенный между истцами и ответчиком, является недействительным в части возложения на истцов обязанности произвести доплату за предоставленное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, поскольку региональной адресной программой, в которую включен расселяемый аварийный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из него, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. В удовлетворении требований истцов о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ судом было отказано со ссылкой на ст. 1107 ГК РФ, п.п. 37, 56, 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку до момента признания судом оспоримой сделки недействительной, факт неправомерного пользования денежными средствами не был установлен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться по следующим основаниям.

Жилищные права собственников жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, подлежат защите в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (в том числе, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и неисполнения собственниками помещений в доме требования о его сносе). Собственнику изымаемого жилого помещения выплачивается соответствующая денежная компенсация.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, приведенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2023 г.г., целью которой является расселение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу до 01.01.2017.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором находилась принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности квартира №, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2023 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П (номер 257).

Разделом III адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П, предусмотрено, что цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

В целом цена муниципального контракта либо договора ФЖС ЯНАО не должна превышать произведения общей площади жилого помещения, планируемого к приобретению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в муниципальных образованиях в автономном округе, применяемую в целях приобретения жилых помещений в государственную собственность автономного округа для обеспечения жильем отдельных категорий граждан и предоставления социальных выплат на приобретение жилых помещений отдельным категориям граждан, утверждаемую нормативным правовым актом Правительства автономного округа.

Таким образом, законодательством изначально не была установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

В действующей с 23.12.2020 редакции Раздела III адресной программы Ямало-Ненецкого автономного округа, предусмотрена доплата собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями по соглашению сторон в случае, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Указанная норма введена постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 № 1530-П.

Оспариваемый договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений заключён между сторонами 23.10.2020, то есть до внесения соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до 23.12.2020 региональная адресная программа не предусматривала возможности возложения на собственника изымаемого жилого помещения обязанности оплатить разницу между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также учитывая, что правоотношения по изъятию земельного участка возникли с 2019 года, т.е. до указанной выше даты, судебная коллегия приходит к выводу, что у муниципального образования заключать договор мены с истцами ФИО2, ФИО1 и ФИО3, на условиях, противоречащих действующему законодательству, не имелось, в связи с чем, суд обоснованно в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал отдельные положения договора мены недействительными, и применил последствия недействительности части сделки, вернув истцу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 450 500 руб.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что истцы до заключения договора мены были уведомлены об его условиях, были согласны на них, в связи с чем у них отсутствуют основания для оспаривания его условий, в связи со следующим.

Действительно, как установлено при рассмотрении настоящего дела, договор добровольно подписан истцами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перед подписанием договора мены, до истцов со стороны департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска была доведена информация о том, что <адрес>, включен в региональную адресную программу, в связи с чем истцы, как собственники жилого помещения, имеют право на предоставление равноценного жилого помещения без каких-либо доплат.

Кроме того, заключение подобного договора с органом местного самоуправления, само по себе предполагает, что указанный договор является законным и не противоречит нормам действующего права.

Доводы о применении срока исковой давности также являются несостоятельными.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора мены недействительным в части отдельных его положений, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как следует из пояснений сторон, полученных судом первой инстанции в порядке ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении своих прав истцы узнали в апреле 2022 года от соседей, после вынесения решения Ноябрьского городского суда по иску прокурора в интересах Царевских, в связи с чем, обратились в суд за защитой своих прав.

Исковое заявление поступило в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 03.06.2022, то есть в пределах годичного срока на его обжалование с момента как истцы узнали о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Вопрос пропуска истцами срока исковой давности уже был предметом проверки суда апелляционной инстанции, о чем вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2022 (том 1 л.д. 139-146), в котором установлено, что срок исковой давности истцами по заявленным требованиям не пропущен.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2022 оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2023 (том 1 л.д. 199-204).

Следовательно, установленный факт обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности является преюдициальным в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса и не подлежит оспариванию вновь.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи