Дело № 2-87/2025

УИД 18RS0003-01-2023-004874-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» о возложении обязанности устранить недостатки в объекте недвижимости, взыскании расходов на устранение недостатков в объекте по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда (дело № 2-5812/2023).

ФИО1 также обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» о взыскании убытков от затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа (дело № 2-3216/2023).

Определением суда указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исковые требования были мотивированы следующим образом. Между ФИО1 и ООО «Регион-Инвест» был заключен договор от <дата> участия в строительстве, по условиям которого ответчик построил и передал истцу квартиру <номер> в многоквартирном доме <адрес>. Квартиры была передана по акту приема-передачи от <дата> В состав квартиры вошли две террасы площадью <данные изъяты>. В нарушение требований действующего законодательства квартира была передана с недостатками, касающимися переданной террасы (дефект стеклянной перегородки и гидроизоляции). Указанные недостатки в течение длительного времени не были устранены, что вызвало затопление квартиры истца и причинение ей убытков.

На основании ст.15 и 1064, ст.7 Закона № 214-ФЗ, ст.23 Закона «О защите прав потребителя» просила взыскать с ответчика убытки от затопления квартиры (повреждение мебели) в сумме 548 900 руб. 00 коп., понесенные расходы на устранение недостатков террасы в сумме 357 896 руб.00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта за период с 09.09.2023 по 26.09.2023 в сумме 64 421 руб. 28 коп. с дальнейшим начислением по день устранения недостатков, но не более 100% размера компенсации, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию о возмещении ущерба от залива квартиры была привлечена ООО «УК «Спутник» (определение от 30 мая 2025); в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ», ООО «СТ Инвест», ИП ФИО2, ТСН «Горького, 147».

В ходе рассмотрения дела с учетом выводов строительно-технической и оценочной экспертизы и привлечения соответчика истец исковые требования изменяла, в окончательном виде они были сформулированы следующим образом:

1) обязать ООО «Регион-Инвест» устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома <дата>: отсутствие и разрушение герметика на планках (фартуках), отсутствие целостности фартука парапета местами (отверстия, неплотное прижатие уплотнительной шайбы крепежей к фартуку), нарушение сцепления кровельного материала, нарушение швов (расслоение в нахлестке верхнего слоя дополнительного водоизоляционного ковра), бетонный участок дымовой трубы выполнен не из жаростойкого бетона, имеются уступы канала, нарушена целостность канала в виде трещин в швах.

2) Взыскать с ООО «Регион-Инвест» расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> в сумме 228 434 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 11 сентября 2023 по 21 марта 2024 в размере 9048 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением по ставке 1/300 ставки ЦБ в двойном размере по день устранения недостатков, но не более 100% размера компенсации, компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5%;

3) Взыскать солидарно с ООО «Регион-Инвест», ООО «УК «Спутник» убытки, причиненные затоплением жилого помещения <дата> в сумме 548 900 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что вина истца в возникновении или увеличении убытков отсутствует, т.к. истец полагала, что мебель упакована должным образом и защищена от влаги; потребитель не обязан хранить товар в течение столь длительного времени; ответчик был уведомлен о времени и месте проведения досудебной экспертизы ущерба от залива, представитель ответчика участвовал в осмотре, подписал акт, никаких действий по организации экспертизы и/или возмещению ущерба не последовало. В течение длительного времени рассмотрения дела ответчик также не выражал несогласия с оценкой ущерба.

Представитель ответчика ООО «Регион-Инвест» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вина в затоплении на ООО «УК «Спутник», которая не включила кабель, обогревающий водоотводящие воронки на террасах, что и повлекло их замерзание. С ущербом от залива много вопросов: была ли мебель на дату затопления; что это за мебель, из чего состоит (сколько тумб и т.д.), кто производитель. Много несостыковок по цене, по оплате (чеки невалидные, даты не совпадают и т.д.). Мебель утрачена, истец распорядилась ею, лишив ответчика возможности проведения судебной оценочной экспертизы. По устранению недостатков ООО «Регион-Инвест» не отказывается их устранить, но требуется срок с учетом климатических условий – не менее чем 31 мая 2026. Просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК «Спутник» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что вина в затоплении на ООО «УК «Спутник», которая не включила кабель, обогревающий водоотводящие воронки на террасах, что и повлекло их замерзание. Это подтвердил эксперт, это подтверждается также тем, что затоплений больше не было, хотя недостатки на террасе не устранялись. Относительно размера ущерба от залива поддержала позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «СТ Инвест», ИП ФИО2, ТСН «Горького, 147» в судебное заседание не явились, извещали со времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и представителей третьих лиц.

Неоднократно допрошенный в судебных заседаниях в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что истец – его мать, по ее просьбе он занимался отделкой квартиры. В начале апреля 2022 ему позвонили, что в квартире затопление. Он приехал и позвонил в ООО «УК «Спутник». УК никаких действий не предприняла. Он сам занимался откачиванием воды из квартиры, сам пытался предотвратить попадание воды в нижерасположенную квартиру, расставлял емкости там, где бежала вода. В квартире были только начаты отделочные работы, хранился стройматериал, мебель для ванной комнаты. Стройматериалы испортились и были потом выброшены. Мебель была в упаковке, хорошо упакована, он полагал, что герметично. Позднее при вскрытии упаковки было обнаружено, что мебель тоже пострадала, разбухли кромки. Вызвали экспертов и представителей застройщика. От застройщика в осмотре участвовал ФИО10, подписал акт без замечаний. Никаких действий от застройщика не последовало. Поврежденная мебель интереса для него не представляла, он передал ее родственнику, тот тоже уже избавился от мебели. Мебель покупал у ИП ФИО7 вместе с плиткой, одновременно. Чеки представил те, которые она ему дала. Мебель дорогая, производства Италии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил суду, что дымоход значится в рабочей документации как готовое изделие, но он не оборудован гильзой, что необходимо, имеет зазоры, в таком виде эксплуатироваться по назначению не может. Причиной затопления является как недостаток гидроизоляционного слоя (неплотное примыкание), так и не включение греющего кабеля. С включенным кабелем затопления не было бы, т.к. вода не скапливалась бы на террасе, а сразу уходила бы в воронки. При исправной гидроизоляции и не включенном кабеле затопления тоже не было бы, т.к. вода стояла бы на террасе и не уходила вниз.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила суду, что в заключении экспертизы оценены только работы по устранению недостатков террасы, материалы не включены. Дополнительно представила расчет по материалам, необходимым для устранения недостатков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 и ООО «Регион-Инвест» был заключен договор от <дата> долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик построил и передал истцу квартиру <номер> в многоквартирном доме <адрес> (л.д.102-116 т.1).

Квартира была передана по акту приема-передачи от <дата> В состав квартиры вошли две террасы площадью <данные изъяты>. (л.д.161 т.1).

04.04.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Регион-Инвест» с претензией о наличии недостатков – затоплении каждой комнаты в квартире с террасы при таянии снега, где указала, что нарушение гидроизоляции террасы было зафиксировано также в 2021, проводились работы силами застройщика (л.д.162 т.1).

В ответе на эту претензию ООО «Регион-Инвест» указало, что система водоотводных воронок была передана в исправном состоянии, имело место вмешательство третьих лиц в работу при переустройстве водоотводных трапов, что исключает гарантийный случай. Кроме того, водонагревающий кабель не был включен ООО «УК «Спутник» (л.д.164 т.1).

Согласно заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Экспертно-правовой институт «Открытие» на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки: отсутствие и разрушение герметика на планках (фартуках), отсутствие целостности фартука парапета местами (отверстия, неплотное прижатие уплотнительной шайбы крепежей к фартуку), нарушение сцепления кровельного материала, нарушение швов (расслоение в нахлестке верхнего слоя дополнительного водоизоляционного ковра), бетонный участок дымовой трубы выполнен не из жаростойкого бетона, имеются уступы канала, нарушена целостность канала в виде трещин в швах (л.д.132-290 т.2). Недостатки носят конструктивный характер, причинах их появления – производственная (несоответствие работ проектной и/или рабочей документации). Установлено, что выполнение работ по поверхностной укладке плитки на террасах <номер> в осях Ас-Гс/4с-5с (терраса 2) не могли повредить греющий кабель или слой гидроизоляции под ним и стяжкой. Устройство плиткой пола террасы в осях Ас-Вс/1с-2с до 01.06.2023 не производился. Рыночная стоимость устранения недостатков обеих террас на дату составления заключения составляет 170 803 руб. 00 коп. Дополнительно посчитанная экспертами стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков на дату оценки составила 86 867 руб. 00 коп. (л.д.124-139 т.3). Итого: 170 803 руб. 00 коп. +86 867 руб. 00 коп.= 257 670 руб.

Указанная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион-Инвест» с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ – в пределах заявленных исковых требований в сумме 228 434 руб. 00 коп.

Часть недостатков в квартире после затопления, включая прочистку ливневой канализации, устранены силами третьего лица ИП ФИО2 на основании договора подряда, заключенного с истцом ФИО1 01.09.2021 (л.д.140-145 т.1).

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости. Положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Правительство Российской Федерации 23 марта 2022 г. приняло постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление).

Пунктом 1 Постановления, включающим подпункты "а - н", установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу Постановления (25 марта 2022 г.) по 30 июня 2023 г. включительно.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" указанного пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" названного пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" поименованного пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" названного пункта (подпункт "в").

При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено Постановлением (подпункт "д").

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" поименованного пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").

Впервые о недостатках в виде затоплении каждой комнаты в квартире с террасы при таянии снега истец заявила в претензии от 04.04.2022 (л.д.162 т.1)., с учетом этого срок устранения этих недостатков будет – до 04.06.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что застройщик не устранил их в полном объеме, поэтому требования истца о возложении обязанности устранить недостатки объекта, а именно: отсутствие и разрушение герметика на планках (фартуках), отсутствие целостности фартука парапета местами (отверстия, неплотное прижатие уплотнительной шайбы крепежей к фартуку), нарушение сцепления кровельного материала, нарушение швов (расслоение в нахлестке верхнего слоя дополнительного водоизоляционного ковра), бетонный участок дымовой трубы выполнен не из жаростойкого бетона, имеются уступы канала, нарушена целостность канала в виде трещин в швах – подлежат удовлетворению - в срок не позднее 31 мая 2026.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо ее уклонения от принятия квартиры, лежит на ответчике, нарушившем обязательство. В данном случае застройщик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору.

Так, истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.09.2023 г. по 21.03.2024 г.

Постановлением N 326 был введен мораторий на начисление неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве до 31.12.2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 22.03.2024 г.

Согласно п. 2 постановления N 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной данной частью, рассчитывается от цены договора.

Принимая во внимание, что изменения в Закон об участии в долевом строительстве относительно взыскания неустойки вступили в силу до возникновения права истца на присуждение в их пользу неустойки, за заявленный период с 10.09.2023 по 21.03.2024 г. размер неустойки с учетом положений постановления № 479 и № 326 суд определил в размере 24 736 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

257 670 руб. 00 коп.х1/300х2х7,5%х 192 дня= 24 736 руб. 32 коп., но не более цены иска (ч.3 ст.196 ГПК РФ) – 9048 руб. с дальнейшем начислением по ставке 1/150 от суммы 257 670 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с даты отмены установленных вышеуказанными правовыми актами ограничений и до фактической оплаты, но не более чем 257 670 руб. 00 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительности периода просрочки, и не нарушает баланс имущественных интересов сторон. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд не считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность просрочки, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец ранее неоднократно обращалась к ответчику с претензией, но требования истца не удовлетворены ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанные изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были внесены Федеральным законом от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01 сентября 2024.

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона от 08 августа 2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве".

Данные изменения вступили в законную силу на момент принятия решения. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 14 373 руб.60 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям. Штраф также подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ взысканию с ответчиков ООО «Регион-Инвест» и ООО «УК «Спутник» подлежат убытки истца, причиненные повреждением мебели при затоплении квартиры в сумме 548 900 руб. 00 коп. Суд при этом исходит из того, что эксперт ФИО8 пояснил в судебном заседании, что причиной затопления является как недостаток гидроизоляционного слоя (неплотное примыкание), так и не включение греющего кабеля. С включенным кабелем затопления не было бы, т.к. вода не скапливалась бы на террасе, а сразу уходила бы в воронки. При исправной гидроизоляции и не включенном кабеле затопления тоже не было бы, т.к. вода стояла бы на террасе и не уходила вниз. Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб причинен совместными действиями обоих ответчиков – ООО «Регион-Инвест» и ООО «УК «Спутник», которая осуществляла управление общим имуществом МКД на дату затопления 02.04.2022 (ст.1081 ГК РФ).

Факт причинения ущерба в виде повреждения мебели для ванной комнаты подтвержден актом осмотра от 28.04.2025, подписанным без замечаний представителем застройщика ФИО10 (что подтверждает, что застройщик был уведомлен об организации осмотра квартиры и мог направить компетентного представителя), а также заключением ООО «ЭКСО-Ижевск» от 10.10.2022, согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением мебели при затоплении квартиры составил 548 800 руб. (л.д.141-156 т.3), справкой ИП ФИО7 (л.д.62 т.4), показаниями свидетеля ФИО11, кассовыми чеками.

Доводы ответчика о наличии вины самого истца в возникновении/увеличении вреда, причиненного мебели, необеспечении сохранности товара, повлекшей невозможность проведения судебной экспертизы, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Согласно ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 № «О защите прав потребителей» В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Таким образом, на потребителя не возложена обязанность хранить товар, пришедший в негодность, свыше срока, предусмотренного законом для организации проведения экспертизы продавцом товара (лицом, выполнившим работа – в данном случае застройщиком). Застройщик в течение длительного периода времени (с 28.04.202) по 2025 (рассмотрение этого вопроса судом) не организовал проведение экспертизы для установления причины повреждения мебели. Доказательств того, что с 02.04.2022 по 28.04.2022 мебель длительное время хранилась в упаковке, что содействовало увеличению размера ущерба, суду не предоставлено, данные утверждения ответчика ООО «Регион-Инвест» и третьего лица ООО «ГЛАВСПЕЦСТРОЙ» являются голословными, носят характер предположений.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Регион-Инвест» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 819 руб. 00 коп., с ответчиков ООО «Регион-Инвест» и ООО «УК «Спутник» солидарно – в сумме 15 978 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Регион-Инвест» <данные изъяты> возложении обязанности устранить недостатки в объекте недвижимости, взыскании расходов на устранение недостатков в объекте по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Регион-Инвест» обязанность устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома <адрес> в срок не позднее 31 мая 2026, а именно: отсутствие и разрушение герметика на планках (фартуках), отсутствие целостности фартука парапета местами (отверстия, неплотное прижатие уплотнительной шайбы крепежей к фартуку), нарушение сцепления кровельного материала, нарушение швов (расслоение в нахлестке верхнего слоя дополнительного водоизоляционного ковра), бетонный участок дымовой трубы выполнен не из жаростойкого бетона, имеются уступы канала, нарушена целостность канала в виде трещин в швах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> в сумме 228 434 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 11 сентября 2023 по 21 марта 2024 в размере 9048 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14 373 руб.60 коп.

Согласно шестому абзацу пункта 1 постановления Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" отсрочить исполнение взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 неустойки, убытков, штрафа до отмены соответствующих ограничений.

После отмены соответствующих ограничений взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере, предусмотренном п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 г. N 266-ФЗ) за каждый день просрочки, но не более 228 434 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в пользу ФИО1 убытки, причиненные затоплением жилого помещения 02.04.2022, в сумме 548 900 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» в бюджет г.Ижевска 19 819 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» в бюджет г.Ижевска 15 978 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 12.01.2026.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 12.01.2026.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова