Судья Синицын К.В. Дело № (2-152/2023)

УИД 25RS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржева М.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к

администрации г. Владивостока о

взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено, с администрации г. Владивостока в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту умершего заемщика в размере 90460, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914 руб..

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установил а :

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворены, с администрации <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту умершего заемщика в размере 90460,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб..

С решением суда не согласился представитель администрации <адрес>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До заседания суда апелляционной инстанции в <адрес>вой суд из Ленинского районного суда <адрес> поступил запрос о возврате дела в связи с тем, что от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика сочла возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу с абз. 3 пункта 36 указанного постановления при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу усматривается наличие оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступившей после истечения срока апелляционной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи