Дело №1-703/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого- ФИО2,

его защитника- адвоката Абасовой Ф.Д., представившей удостоверение № 824 и ордер № 132829 от 29.08.2023 г.,

при секретаре- Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.07.2023, с 00 час. 00 мин. по 08 час. 00 мин., наряд ПА «Утес 210» в составе полицейских 2 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1, сержанта полиции ФИО5, младшего сержанта полиции ФИО6, находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес>.

В ходе патрулирования в служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» за государственными регистрационными знаками №», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 50 мин., возле <адрес> Республики Дагестан наряд ПА «Утес 210» обнаружил ФИО1 нарушавшего правила дорожного движения, находясь на проезжей части автодороги, создавая своим присутствием помеху движущемуся автотранспорту.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона «О полиции» №3 от 07 февраля 2011 года, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения.

Далее в целях пресечения указанного правонарушения и в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 доставлен в ОП по Ленинскому району У МВД России по г. Махачкала по адресу: <...>, где отношении последнего сержантом полиции Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Примерно в 02 час. 30 мин., этого же дня, находясь возле дежурной части указанного отдела полиции, ФИО1 будучи несогласным с действиями Потерпевший №1 по документированию его административного правонарушения, стал возмущаться и осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, схватил руками за форменную рубашку полицейского Потерпевший №1 и нанес ему один удар головой в область лица, причинив последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил полицейскому Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтека века левого глаза, которое согласно заключению эксперта №1593, не влечет за собой расстройство здоровья и тяжесть его не определяется

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому у него нет, вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат ФИО7, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого, его защитника которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку и форменные брюки, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД- вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев