Дело № 2-3676/2023

УИД 26RS0023-01-2023-005060-40

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Google LLC о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что при наборе запроса «ФИО1» в поисковой системе «Google» в сети «Интернет», выдаются неактуальные сведения о нахождении истца в уголовном розыске, что негативно характеризует его, препятствует в трудоустройстве. Аналогичные сведения были предоставлены поисковой системой «Яндекс», однако, удалены при обращении истца с жалобой. При обращении к ответчику с аналогичным заявлением об удалении недостоверных сведений, представителем ответчика было отказано в удовлетворении такого заявления.

В данной связи, ФИО1 обратился в суд с требованием о возложении на Google LLC обязанности прекратить выдачу сведений об ФИО1 по ссылке: https://storage.inovaco.ru/media/project_mo_840/42/f8/96/7d/79/ e8/rozyisk.pdf

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец и его представитель, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией РФ ценностями, с другой.

Осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации» одним из основных принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является принцип достоверности информации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ нормы, содержащиеся в данном законе, регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также отношения, возникающие при применении информационных технологий.

Статьей 2 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ определено, что под оператором информационной системы понимается гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

В свою очередь под поисковой системой понимается информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.

Оператором поисковой системы, страница которой расположена в сети Интернет по адресу http://www.google.ru/, является Google LLC.

Распространение информации, не соответствующей действительности, ограничено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10.3 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Пунктами 2-7 настоящей статьи установлена процедура направления гражданином требования о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемой заявителем информации, и регламентированы действия оператора поисковой системы по обработке заявления, а также определены последствия отказа оператора в удовлетворении требования заявителя.

Так, для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.

Законом предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям, которые должны содержать: 1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес); 2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; 3) указатель страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; 4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; 5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений.

Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Таким образом, суд при рассмотрении дела о прекращении выдачи ссылок на информацию о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной или неактуальной, должен установить факт выдачи оператором поисковой системы ссылок, определить, является ли информация о гражданине, ссылки на которую выдает оператор поисковой системы, распространяемой с нарушением законодательства, недостоверной, неактуальной, а также выяснить, соблюдена ли гражданином установленная законом процедура удаления ссылок, предшествующая обращению в суд с иском о прекращении их выдачи.

При рассмотрении исковых требований, основанных на факте выдачи оператором поисковой системы ссылок на информацию, не соответствующую действительности, с учетом диспозиции вышеуказанной нормы права (ст. 10.3 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ), суд устанавливает лишь обстоятельства, связанные с недостоверностью информации об истце, не исследуя при этом вопрос о том, порочит ли данная информация честь и достоинство гражданина.

Согласно позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» следует, что Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Из представленных истцом письменных доказательств, следует, что при загрузке в сети Интернет страницы по адресу: http://www.google.ru/ и указании в строке поиска («Найти») определенной комбинации слов – ФИО1, поисковая система на странице поиска выдает информацию (ссылку): https://storage.inovaco.ru/ media/project_mo_840/42/f8/96/7d/79/ e8/rozyisk.pdf, при прохождении по которой находится файл под названием «РОЗЫСК! Ориентировка: Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. по ч. 2 ст. 132 УК РФ разыскивается гражданин ФИО1, .............. года рождения. Уроженец .............., проживал по адресу: ............... ЕГО ПРИМЕТЫ: на вид 18 лет, рост 170-180 см., худощавого телосложения, волосы темные прямые короткие, лицо овальное, нос прямой, глаза карие».

ФИО1 в Google LLC направлено требование о прекращении выдачи данной информации, как несоответствующей действительности.

В материалы дела также представлена переписка истца с ответчиком, из содержания которой следует, что Google LLC, рассмотрев заявление ФИО1 об удалении из поисковых запросов спорных ссылок, рекомендовал ему обратиться в надзорный орган по защите данных в его стране или в суд. При обращении в указанные учреждения, необходимо прикрепить номер обращения (..............) и копию отправленного в Google LLC запроса. Это послужит подтверждением того, что ФИО1 связывался с ответчиком.

При этом, представитель Google LLC не указал, что ссылка о нахождении ФИО1 в розыске, не выдается в поисковом запросе при вводе ФИО истца, тем самым, подтверждая, что данная ссылка выдается при поисковом запросе у оператора.

Таким образом, Google LLC не удовлетворил требование ФИО1, сославшись на возможность обращения в суд.

В свою очередь заявление ФИО1, направленное оператору поисковой системы, содержит обоснование того, почему сведения, распространяемые на информационных ресурсах, к которым предоставляется доступ по ссылке, по его мнению, являются недостоверными или неактуальными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлены в материалы дела копии следующих документов:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., выданный в отношении ФИО1, .............. г.р., свидетельствующий о том, что ссылка в поисковом запросе относится к заявителю;

- справка начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, в соответствии с которой в период времени с .............. по .............. ФИО1 находился в розыске за отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края, по обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 132 УК РФ. Розыск прекращен в связи с задержанием.

В силу прямого указания закона (ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) под информацией, подлежащей исключению из поискового запроса, указана информация, имеющая признаки неактуальности именно для заявителя. Таким образом, для определения возможности удаления ссылок из поисковых запросов достаточно установить неактуальность сведений, утративших значение именно для заявителя, т.е. в данном случае истца.

Проанализировав содержание указанных документов в контексте оспариваемых истцом сведений, суд приходит к выводу о неактуальности данных сведений размещенных в сети Интернет по следующей ссылке – https://storage.inovaco.ru/ media/project_mo_840/42/f8/96/7d/79/ e8/rozyisk.pdf

Данная информация не относится к той, что указана в закрытом перечне ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, которая не предусматривает удаление неактуальной информации, а именно информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость – ни к одному из указанных критериев, информация об истце по данным ссылкам не относится, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В свою очередь ответчиком не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о достоверности сведений, распространяемых на странице сайта http://www.google.ru/ в сети Интернет, ссылки на которые выдает оператор данной поисковой системы Google LLC.

Статья 10.3 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для определения обязанностей оператора поисковой системы при обращении заявителя. Данная норма закона не устанавливает привилегированного положения для информации, публикуемой средствами массовой информации или со ссылкой на СМИ. Законодатель определил критерии и порядок удаления ссылок из поисковых запросов относительно самой информации, а не лиц, опубликовавших данную информацию.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлен факт выдачи ответчиком Google LLC, как оператором поисковой системы http://www.google.ru/, ссылки, указанной в исковом заявлении ФИО1

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о недостоверности и/или неактуальности сведений, размещенных в статьях, доступ к которым предоставляется пользователям сети Интернет при прохождении по данным ссылкам.

Соблюдение истцом досудебной процедуры, направленной на прекращение выдачи ответчиками ссылок, подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской между ними.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования, как следствие возможности его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 199-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к Google LLC о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об ФИО1, удовлетворить.

Возложить на Google LLC обязанность прекратить выдачу сведений об ФИО1, .............. года рождения, уроженце .............. Узбекской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., размещенной по ссылке в сети «Интернет»: https://storage.inovaco.ru/media/project_mo_840/42/f8/96/7d/79/e8/ rozyisk.pdf

Представитель Google LLC вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Представителем Google LLC заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2023 года