Дело № 12-123/2023

УИД 39RS0004-01-2023-001120-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при помощнике судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-197/2023 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-197/2023 Могучий А.К. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Могучий А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела в судебном заседании 15 мая 2023 года судья назначил ФИО1 первому давать пояснения по делу, в ходе дачи которых Могучий А.К. не смог быть сдержанным и употреблял грубые слова (не нецензурные), за что был удален из зала заседаний. В связи с указанным Могучий А.К. был лишен возможности услышать показания потерпевшей и ознакомлен с ними лишь из постановления суда. В протоколе об административном правонарушении время событий было указано «03:30 часов», в суде стало известно, что время событий «00:30 часов», однако суд посчитал указанные обстоятельства несущественными. Также отметил, что в протоколе имеются сведения о том, что Могучий А.К. указан как подвергавшийся административным взысканиям и неработающий.

Заявитель Могучий А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшую, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ввиду следующего.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 00:30 часов Могучий А.К., находясь на набережной около дома <адрес>, умышленно на почве неприязненных отношений, возникших к ФИО2 вследствие ее замечаний по поводу добычи водных биологических ресурсов из реки Преголя незаконным способом, и происходивших в этой связи конфликтов, нанес последней удары деревянной палкой по голове, рукам, ногам, спине, причинив ФИО2 телесные повреждения <данные изъяты>, то есть нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: заявлением ФИО2 в правоохранительные органы по факту нанесения ей телесных повреждений; письменными объяснениями ФИО2, а также объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства; заключением эксперта № 452 от 31 мая 2022 года, которым у ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, незадолго до обращения в медицинское учреждение, 12 марта 2022 года, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, в результате не менее 8-ми травматических воздействий, ударов о таковые или от ударов таковыми, указанные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства; и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку он был удален из зала судебного заседания, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку это не повлияло на объективность рассмотрения дела и не опровергает выводы судьи.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 мая 2023 года, и не оспаривалось ФИО1, причиной удаления последнего из зала судебного заседания явилось нарушение им порядка в судебном заседании.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о том, что мировой судья посчитал неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении «03:30 часов» несущественным нарушением и пришел к выводу, что административное правонарушение было совершено «около 00:30 часов», суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № АП 1970 02 № 056600 от 22 марта 2023 года следует, что 12 марта 2022 года около 03:30 часов Могучий А.К., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2 нанес последней телесные повреждения, <данные изъяты>, от чего у ФИО2 образовались <данные изъяты> <данные изъяты> чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что оно соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе указана дата и время, к которому относится вменяемое ФИО1 правонарушение.

При этом время совершения административного правонарушения может быть установлено в ходе рассмотрения дела, что согласуется с положениями ст. ст. 29.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым вопрос о времени совершения административного правонарушениях входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела по существу.

Оценив в совокупности с протоколом об административном правонарушении показания потерпевшей ФИО3, а также иные письменные материалы дела: объяснения ФИО3 от 12 марта 2022 года, данные ею объяснения в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, заявление в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 12 марта 2022 года, мировой судья пришел к выводу, что временем совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 12 марта 2022 года около 00:30 часов.

Допущенная техническая ошибка в части указания неверного времени в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, кроме того, указанная описка не опровергает факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Замечания ФИО1, изложенные в жалобе, о недостоверности сведений в отношении него, указанных в протоколе об административном правонарушении, (сведения о трудоустройстве, сведения об административных взысканиях) не ставят под сомнение наличие в деянии последнего объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-197/2023 от 15 мая 2023 года, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Барышникова