16RS0036-01-2022-006620-46

дело № 2-3749/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 <данные изъяты> в лице финансового управляющего ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Решением Арбитражного суда РТ от 23.11.2021 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, которому стало известно о том, что в период с 09.10.2019 по 24.12.2019 ИП ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в общей сумме 746000 руб., при этом каких-либо доказательств исполнения обязательств не представлено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 746000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102558 руб. 62 коп. и госпошлину в размере 10660руб.

Истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 на судебное заседание не явился в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 по делу №А65-30545/2020 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Судом установлено, что со счета ИП ФИО1 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 746000 руб.: а именно 09.10.2019 по платежному поручению №702 в размере 280000 руб., назначение платежа – транспортные услуги Омск-Москва; 14.10.2019 по платежному поручению №718 в размере 105000 руб., назначение платежа – за транспортные услуги, 24.12.2019 по платежному поручению №948 в размере 361000 руб. назначение платежа – за транспортные услуги.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Вместе с тем доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств истца не представлено.

В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО1, перечисляя на банковский счет ФИО3 денежные средства, действовала с намерением одарить последнего с целью благотворительности.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 746000 руб. материалами дела подтвержден (ФИО3 не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик, не возвратив в установленный срок денежные средства, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом исходя из ставки рефинансирования расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102558 руб. 62 коп. арифметически верен, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по которой истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере 11685 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ИП ФИО1 <данные изъяты> в лице финансового управляющего ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>(ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 746000 (семьсот сорок шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 25.03.2022 в размере 102558 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 62 коп.

Взыскать ФИО3 <данные изъяты>(ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 11685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н

Решение16.11.2022