ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Губкин, Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Потрясаева Н.М.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина РФ, образование высшее, работающего , не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

29.03.2022 года, около 15 часов 30 минут, на территории моечного комплекса по адресу: <...> «б», в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар рукой в область правого уха, множественные удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив последнему физическую боль в виде побоев, а именно: кровоподтеки и ссадины на голове, лице, туловище, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115, 116 УК РФ.

При этом действия ФИО1 не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, подтвердил наличие обоюдного конфликта с потерпевшим, возникшего на бытовой почве, не оспаривал причинение повреждений.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не отрицали конфликтный характер на бытовой почве общения, имевшего место 29.03.2022 года, на территории моечного комплекса по адресу: <...> «б», В конфликте принимали участие потерпевший Потерпевший №1, с одной стороны, ФИО1, с другой стороны. По обстоятельствам события Потерпевший №1 показал, что 29 марта 2022 года во время конфликта ФИО1, действуя умышленно, причинил ему физическую боль в виде побоев. От действий Сиренева он испытывал физическую боль.

Заслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

В том числе, протоколом ГБ № 1087226 от 17.06.2021 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д.2)

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

29 марта 2022 года потерпевший Потерпевший №1, обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные ему в ходе конфликта телесные повреждения (л. д.9).

Показания потерпевшего в судебном заседании об обстоятельствах конфликта с ФИО1, имевшего место 29 марта 2022 года, по своей сути соответствуют его письменным объяснениям, данным в ходе производства по делу, и принимаются судом, как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами (л. д.10).

Из заключения специалиста № 251 от 11.04.2022 года следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имели место: , которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью - согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу МЗСР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Эти повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось, в срок, который может соответствовать 29 марта 2022 года. (л.д.20-21)

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6 (л.д.18-19)

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что действиями ФИО1 29.03.2022 года ему причинены повреждения, на строгом наказании не настаивал.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 29.03.2022 года в отношении потерпевшего и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния – побои, а также иных составов Особенной части УК РФ.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является здоровье граждан.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые бы в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождаемых привлекаемое к административной ответственности лицо, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, совершенное Сиреневым умышленно, личность виновного, совершившего административное правонарушение впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая вопрос об административном наказании ФИО1, исхожу из положений ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного Сиреневым впервые, прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Идентификатор 18880331220010872268; Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по г. Губкину); КПП 312701001; ИНН <***>; ОКТМО 1473000; номер счета получателя платежа 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; БИК 011403102; КБК 18811601061010101140, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе по истечении указанного срока, постановление с отметкой о неуплате административного штрафа подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд.

Судья Потрясаева Н.М

Постановление21.06.2022