Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 9 587 365 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 391 102 рублей 41 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» (займодавец) был заключен договор займа №-Ф/21, в соответствии с которым займодавец обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 9 587 365 рублей 58 копеек, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с условиями договора сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% годовых от суммы займа. В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма займа предоставляется для исполнения обязательства ФИО2 по договору поручительства №П/№ от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления займодавцем денежных средств на ссудный счет в сумме 9 520 000 рублей по реквизитам, указанным в пункте 1.2.1 договора и суммы в размере 67 365 рублей 58 копеек по реквизитам, указанным в пункте 1.2.2 договора. Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» были перечислены денежные средства в размере 9 520 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 67 365 рублей 58 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 9 587 365 рублей 58 копеек. В связи с уклонением ФИО2, являющегося участником общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока», от подписания договора займа, а также от возврата суммы задолженности по договору займа, истец (с учетом уточнения) был вынужден обратиться в суд с указанным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Банк ПСБ») и обществом с ограниченной ответственностью «Ольдам» в лице генерального директора ФИО2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности).
Согласно пунктам 7.1 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается, в том числе, поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П/№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1.1), поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов, представленных ПАО «Банк ПСБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» (ООО «СПТ», ИНН <***>) произвело перечисление денежных средств в размере 9 520 000 рублей за ФИО2 по договору поручительства №П/№ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» (ООО «СПТ», ИНН <***>) произвело перечисление денежных средств в размере 67 365 рублей 58 копеек за ФИО2 по договору поручительства №П/№ (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» за ФИО2, составила 9 587 365 рублей 58 копеек.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» ссылается на факт уклонения ФИО2 от подписания договора займа, по условиям которого производилось погашение денежных средств за ФИО2 по вышеназванному договору поручительства.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая представленные ПАО «Банк ПСБ» документы, подтверждающие факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» денежных средств за ФИО2 в общей сумме 9 587 365 рублей 58 копеек, принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами договора займа, письменные возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать ФИО2 в пользу истца указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что досудебная претензия в адрес ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13), суд полагает возможным руководствоваться частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, по состоянию на дату вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 1 904 092 рубля 14 копеек.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
9 587 365,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
60
16%
366
251 471,88
9 587 365,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
231 039,79
9 587 365,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
209 036
9 587 365,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
357 561,59
9 587 365,58
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
155
21%
365
854 982,88
Итого:
371
19,57%
1 904 092,14
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, с учетом заявленных исковых требований взысканию с ФИО2 в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга 9 587 365 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД Перово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» (ИНН <***>) денежные средства в размере 9 587 365 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 092 рубля 14 копеек.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД Перово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы Постоянного Тока» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга 9 587 365 рублей 58 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Петрова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.