Дело № 2-69/2023

61RS0014-01-2022-001273-26 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 Донецкий городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона № №, возникшей и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, а также ее мамой ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого она купила квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей истец оплатила продавцам до подписания договора, <данные изъяты> руб. оплатила за счет средств, полученных по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «Сбербанк России», что подтверждается распиской от продавцов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. Кроме того, была зарегистрирована ипотека в силу закона продавцов на квартиру, запись регистрации № №. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме, однако продавцы своевременно не подали заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, ее наследниками являются ответчицы. Из-за смерти продавца она не может подарить доли квартиры детям, вынуждена обращаться в суд с настоящим исковым заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также о признании заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6(ФИО7) в лице представителя ФИО2, ФИО5 в лице представителя ФИО2 и ФИО8 (ФИО1) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец ФИО1 купила у ФИО6 (ФИО7) и ФИО5 целую квартиру по адресу: <адрес>. Договорная цена – <данные изъяты> руб.

До подписания договора истец передала представителю продавцов <данные изъяты> руб., а затем <данные изъяты> рублей были получены представителем продавцов согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру в пользу продавцов, запись регистрации № №.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме, однако продавцы своевременно не подали заявление в Росреестр о погашении записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ один из продавцов квартиры – ФИО5 умерла.

Согласно ответу нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО9 заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 подала дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2

Согласно ст. 1122 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании указанных норм была зарегистрирована ипотека на указанную выше квартиру.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Задолженности перед ответчиками у истца нет, так как до подписания договора купли-продажи истец передала представителю продавцов ФИО10 и ФИО5 <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В отсутствие не возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Таким образом, поскольку установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, и с учетом признания ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 94, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшее и зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись № №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: