УИД 77RS0027-02-2025-001069-32

Гр.Дело № 2-1474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г.адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ГБУ адрес Тверской», о возмещении ущерба, просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба сумма, госпошлину в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 26.01.2022 г. истец обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль Вольво V40, регистрационный знак ТС, припаркованный около жилого дома по адресу: адрес, поврежден из-за падения на него с крыши дома льда и снега. 26.01.2022 г. истец сообщил о происшествии в дежурную часть отдела МВД России по адрес через службу «02». Старший участковый уполномоченный отдела МВД России по адрес произвел осмотр автомашины Вольво V40, регистрационный знак ТС и составил протокол, в котором зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия, а также то, что на автомашине и около нее имеются куски льда и снега. Данные обстоятельства изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2022 г.. Согласно Постановлению, эксплуатирующим предприятием является ответчик. В целях определения общей стоимости нанесенного имуществу ущерба истец обратился к независимому эксперту фио, телеграммой, направленной 28.02.2022 г. ГБУ Жилищник адрес было приглашено на осмотр с участием эксперта поврежденного автомобиля, проводимом 03.03.2022 г., однако представитель ГБУ на осмотр не явился. По результатам осмотра автомобиля экспертом было составлено экспертное заключение № 1832-01/22 независимой технической экспертизы автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС от 03.03.2022 г. , в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и технического состояния на 26.01.2022 г. составило сумма. Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила сумма согласно договору № б/н от 03.03.2022г. оказания услуг по независимой технической экспертизе. Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва, указала, что сумму ущерба истца ответчик не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

26.01.2022 года указанный автомобиль был припаркован во дворе дома 39\6 по адрес, адрес.

Управляющей компанией данного дома является ответчик ГБУ адрес Тверской», что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

26.01.2022 г. истец обнаружил, что автомобиль был поврежден из-за падения на него с крыши дома льда и снега.

26.01.2022 г. истец сообщил о происшествии в дежурную часть отдела МВД России по адрес через службу «02». Старший участковый уполномоченный отдела МВД России по адрес фиоЮ произвел осмотр автомашины Вольво V40, регистрационный знак ТС и составил протокол, в котором зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия, а также то, что на автомашине и около нее имеются куски льда и снега. Данные обстоятельства изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.02.2022.

В целях определения общей стоимости нанесенного имуществу ущерба истец обратился к независимому эксперту фио

По результатам осмотра автомобиля было составлено экспертное заключение № 1832-01/22 независимой технической экспертизы, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и технического состояния на 26.01.2022 г. составила сумма

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составила сумма согласно договору № б/н от 03.03.2022г. оказания услуг по независимой технической экспертизе.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1095 ГК РФ установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу пп. "б" п. 2 ч. I, пп. "б" п. 10 ч. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, крыши включаются в состав общего имущества, которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. п. 10.13, 10.14 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 1018, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом: выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см; выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см. Очистка крыш зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются на проезжую часть и размещаются вдоль лотка для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы. Запрещается сбрасывать снег, лед и мусор в воронки водосточных труб. При сбрасывании снега с крыш должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, светофорных объектов, дорожных знаков, линий связи и др.

Таким образом, обязанность по содержанию крыши многоквартирного дома, возле которого была припаркована автомашина истца 26.01.2022, лежит на ответчике как управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что достоверных доказательств наличия вины в причинении ущерба истцу иных лиц не установлено, суд приходит к выводу, что повреждение имуществу истца причинено в результате падения снега с крыши дома в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке от снега кровли многоквартирного дома, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 401, 1064, 1095 ГК РФ не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, оценив представленное заключение независимого оценщика в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба в данном случае является ответчик, поскольку повреждение имущества истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по осуществлению контроля по обслуживанию общего имущества, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме сумма, поскольку суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере, несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025 г.

Судья М.С. Москаленко