Решение по делу № 2-413/2023 от 14.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей в качестве возмещения морального ущерба, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-413/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000509-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 14 ноября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей в качестве возмещения морального ущерба, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что имеет в собственности жилое помещение в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобрели данное жилье за счет средств материнского капитала с добавлением личных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ заселилась с мужем и с несовершеннолетними детьми. Заселившись в квартиру, муж начал убирать ограду, для этого он нанял машину КАМАЗ для вывоза мусора и погрузчик так, как в ограде было очень много мусора и бетонные плиты. При поднятии бетонных плит для погрузки упал смежный забор с соседями. С этого момента у нас завязался конфликт с ответчиком так, как ответчик очень грубо отреагировала на происшедшее. На что они ей ответили, что восстановим все, как было. С этого момента ответчик систематически устраивала скандалы. Так же постоянно вызывала полицию, даже когда их не было дома. На что имеются не подтвержденные сведения о вызовах. Постоянная тревога семьи и частые скандалы с ответчиком повторяются до настоящего времени. Сотрудники полиции беспокоили их по вине ответчика и их детей в ночное время даже когда они уже спали, либо их вообще не было дома.

В своих обращениях ответчик давала ложные показания, что свидетельствует из журнала КУП (из книги учета происшествий) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ранее. А именно, № от ДД.ММ.ГГГГ в 23:45, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Все данные сообщения и ранее зарегистрированные в полиции являлись ложными, которые были просто приобщены к номенклуатурным делам, либо было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому в большей части сообщения от ответчика являлись ложными, поэтому меры правового характера в отношении ее семьи не были приняты. Но она снова испытывала стресс и постоянную тревогу. Также был конфликт, где ответчик употреблял высказывания в ее сторону нецензурной бранью, чем были задеты ее личные честь и достоинства. Также постоянные ложные высказывания сотрудникам полиции об их семье, а именно ответчик говорит, что они постоянно воруют у нее, заходят в ее ограду, что также есть в сообщениях из КУП.

Помимо этого, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик наняла бригаду строителей для замены смежного забора. Бригадой строителей ответчика был установлен глухой забор. На что она опять устроила скандал. На текущий год, а именно в летний период они огораживали свою территорию и решили заменить смежный забор, который разделяет их огороды своими средствами и силами. Но как только начали устанавливать новые столбы, заменив старые, которые были уже совсем гнилыми и негодными, ответчица устроила повторно не выносимый скандал с употреблением нецензурной брани. После скандала она повторно вызвала сотрудников полиции. Что свидетельствует из КУП. И такая ситуация продолжалась в течение недели. От данных действий ответчика, она испытывает постоянны беспокойства и стрессы. От безвыходной ситуации она повторно обратилась в отдел Росреестра Забайкальского края. На ее жалобу повторно отправили бригаду для подтверждения того, что самозахват еще не устранен. На что ответчику было вынесено предостережение со сроком в 6 месяцев. На протяжении этого времени для решения этой проблемы, ответчик систематически устраивала скандалы и постоянно вызывала сотрудников полиции, которые постоянно тревожили ее семью.

Ситуация ухудшается вследствие того, что ответчик, пользуясь ее беспомощностью, продолжает издеваться и мстить за мои обращения в полицию и в Росреестр, создавая невыносимые условия для проживания в этом доме. Все это негативно сказывается на ее здоровье, по причине постоянного нервного стресса вследствие систематического покоя сотрудниками разных структур по вине ответчика состояние ее здоровья ухудшается, при том, что у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей, страдает частыми головными болями и сердечными заболеваниями.

Своими действиями ответчик причинил ей колоссальные нравственные страдания. Согласно положениям статьи 151, 152 Гражданского кодекса РФ обидчик обязан возместить причинённый пострадавшему моральный вред денежной компенсации указанного вреда.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчиком ФИО2 подано возражение на исковое заявление, которое мотивировано тем, что возражает против доводов, изложенных ФИО1 в исковом заявлении о взыскании морального ущерба, т.к. они не соответствуют действительности.

Весь конфликт начался по вине сожителя истицы ФИО1 – ФИО4, который с первого дня своего проживания в этом доме стал открыто проявлять нетерпимость к ней и неуважение к ее возрасту. В ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено гражданское дело № по иску к сожителю ФИО1 - ФИО4 о выселении и взыскании компенсации морального вреда и к ФИО1 об обязывании установить септик, вынесено решение об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и обязывании установить септик под свои помои. В настоящее время в отношении их в Дульдургинском РОСП имеются исполнительные производства по требованиям имущественного и неимущественного характера. Видимо, судебные приставы в принудительном порядке взыскивают с ФИО4 деньги, которые, возможно, по традиции оплачивает ФИО1, поэтому предполагает, что ФИО1 данным иском решила за ее счет компенсировать свои материальные расходы.

В исковом заявлении ФИО1 перечисляет номера КУСП Дульдургинского отделения полиции, предположительно, по ее (ответчика) обращениям в отношении её сожителя ФИО4, мотивируя тем, что якобы ее обращения были ложными и по ним не принято положительных постановлений. Указанные материалы были исследованы в гражданском деле №, о котором написала выше. По некоторым из них вместо ФИО4 была привлечена ФИО1, т.к. она часто, стараясь выгородить сожителя, брала вину на себя или возлагала вину за административные правонарушения в ночное время на своих малолетних детей, вследствие чего в возбуждении дел об административных правонарушениях сообщениям отказывалось.

Всё, что излагается на второй странице искового заявления, бессовестная ложь и клевета в отношении нее. Наоборот, это они замучили своими морально-психологическими издевательствами, пользуясь ее одиноким проживанием, физической беспомощностью. До тех пор, пока не было рассмотрено гражданское в суде, они вели себя бесцеремонно и нагло, оскорбляли ее, по ночам специально включали на всю громкость свой компьютер, шумели, иногда во время распития спиртных напитков громко скандалили, дрались, не давали мне возможности отдыхать в ночное время, вынуждая меня прибегать к помощи полиции. Почти все факты нарушений в ночное время были подтверждены, ФИО4 и ФИО1 неоднократно привлекались к административной ответственности.

Что касается её доводов об обращениях в Росреестр и в полицию, ей известен только один случай, когда по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по вопросу землепользования, когда ФИО1 и её сожитель ФИО4 действительно начали оспаривать 2 кв.м, земли, несмотря на, что они сами захватили и отгородили 20 кв.м, ее земельного участка, о чем предпочитают не упоминать. По данному вопросу имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Между их земельными участками стоит глухой забор, она их не видит, у нее нет необходимости встречаться и общаться с истцом, между ними нет никаких общих интересов и тематики для разного рода общений. Она (ответчик) человек преклонного возраста, состояние здоровья требует покоя, живет тихо и спокойно, не принося никому никаких неудобств.О том, что ФИО1 обращалась в полицию с жалобами на нее, ей ничего не известно, т.к. ее никуда никто не вызывал и никаких претензий не предъявлял. Впервые об этом узнала из данного искового заявления.

По существу исковых требований может пояснить, что компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения таких требований является именно неправомерность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственных связей между его неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями. Истец указывает, что она понесла моральный вред вследствие вызова сотрудников полиции. Однако она вызывала наряд полиции, когда сожитель истца ФИО4 нарушал ее права. Другое дело, что истец, оправдывая при этом неправомерное поведение своего сожителя, искажала фактические обстоятельства, обманом вводила сотрудников полиции в заблуждение или добровольно перекладывала ответственность на малолетних детей, которые в силу возраста не могут быть привлечены к юридической ответственности. Фактически, обращаясь за помощью в правоохранительный орган, она пыталась защитить своё право на то, чтобы ночью спокойно отдыхать, такое поведение не может быть квалифицировано, как неправомерное. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не признали требования истца в полном объеме, поддержали возражение на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Как установлено судом, согласно представленным сведениям из КУСП ОП по Дульдургинскому району, следует, что ФИО2 неоднократно обращается с жалобой в отношении семьи истца и ее сожителя ФИО4, а именно, № от ДД.ММ.ГГГГ в 23:45, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец в обоснование своих требований указала, что сообщения зарегистрированные в полиции являлись ложными, которые были просто приобщены к номенклуатурным делам, либо было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому в большей части сообщения от ответчика являлись ложными, поэтому меры правового характера в отношении ее семьи не были приняты.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается. Каких-либо решений правоохранительных органов, о том, что обращения ответчика были ложными, либо необоснованными истцом не приведено, доказательств этому не представлено.

Согласно медицинской справке, выданной ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» следует, что ФИО1 имеет клинический диагноз – <данные изъяты>, нуждается в стационарном обследовании в краевой клинической больнице.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении непосредственно ее личности, ни факт причинения какого-либо вреда его здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных ее личных неимущественных прав.

Также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и претерпеванием истцом страданий, указанных истцом, а именно, того факта, что из-за случившегося у нее начались проблемы со здоровьем и она обращалась к врачам. Применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, в связи с чем, исковые требования не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев