Дело №

УИД 77RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО4 и Инфинити, г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО1

Автомобиль Тойота был застрахован в АО «Зета Страхование», согласно полису ДСТ-<данные изъяты>.

В ООО «Зета Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного ТС Тойота в результате ДТП. Согласно документам, представленным ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Нарушением ответчиком правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу ТС Тойота.

Согласно осмотру, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составит 80 204 рубля 02 копейки, в связи с чем страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 204 рублей 02 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» сумму ущерба в размере 80 204 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 606 рублей 12 копеек.

Представитель ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО4 и Инфинити, г.р.з. <данные изъяты>, водитель ФИО1

Автомобиль Тойота был застрахован в АО «Зета Страхование», согласно полису ДСТ-1000799166 (л.д.13).

В ООО «Зета Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного ТС Тойота в результате ДТП (л.д.14). Согласно документам, представленным ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ. Нарушением ответчиком правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу ТС Тойота (л.д.15).

Согласно осмотру, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составит 80 204 рубля 02 копейки (л.д.18), в связи с чем страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 80 204 рублей 02 копеек (л.д.21).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные ООО «Зета Страхование» требования и взыскивает с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80 204 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей 12 копеек, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зета Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зета Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в сумме 80 204 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 606 рублей 12 копеек, а всего взыскать 82 810 (восемьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец