Дело №2-360/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

при участии в заседании:

истец: ФИО3, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 309500,00 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10413 руб., расходов на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходов на телеграмму в размере 492,20 руб.

В обоснование искового заявления указала, что 06.12.2024 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТГ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС ФИО2 и ОА, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.Г.., принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседание требования искового заявления по изложенным в нем доводам поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

06.12.2024 в 12 час.00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТГ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ТС ФИО2 и ОА, государственный регистрационный знак <***> росс, под управлением С.А.Г.., принадлежащего ФИО1

Согласно материалам дела о ДТП, виновником ДТП является ФИО2, постановлением от 06.12.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24 ноября 2012 г. В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Согласно данному пункту водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ОА, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В результате столкновения автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Вред при использовании транспортного средства был причинен водителем ФИО2, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ТГ, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является.

Истцом в материалы дел представлено экспертное заключение ООО «Динамо-Эксперт» №, согласно которому проведена оценка повреждений транспортного средства ОА, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 309500,00 руб., с учетом износа-108800,00 руб.

Доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части материального ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба 309500,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 10413 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 10413 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела истцом представлены акт о проделанной работе, квитанция ООО «Динамо-Эксперт», подтверждающие несения истцом расходов на проведение технической экспертизы автомашины ОА, государственный регистрационный знак №, в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор поручения от 17.01.2025, согласно которому ФИО1 (доверитель) поручила ФИО3 (поверенный) оказывать помощь при разъяснении законодательства и обеспечении ее прав и законных интересов, изучить документы и информировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор всех необходимых доказательств, для осуществления защиты Доверителя, организовать проведение независимой оценки ущерба а/м ОА, гос.номер №, подготовить исковое заявление по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП 06.12.2024 с участием а/м ОА, гос.номер №, представлять интересы доверителя в судах, с полномочиями, перечисленными в доверенности. Вознаграждение за исполнение поручения составляет 50000 руб.

Согласно представленной в суд расписки от 17.01.2025 ФИО1 оплатила 50000 рублей ФИО3 по договору поручения от 17.01.2025.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 50000 рублей.

Требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 2000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 10413,00 руб., с почтовыми услугами в размере 492,20 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 379405,20 рублей, из которых: 309500,00 руб.- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, 50000,00 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 10413,00 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 2000,00 руб.- нотариальные услуги, 7000,00 руб.- стоимость технической экспертизы, 492,20 руб.- почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года