Дело (№)
УИД (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре Липовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000руб, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 7 353,36руб, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил по просьбе СХПК (колхоз) «Кашнурский» ответчику ФИО2 50 000руб. в счет взаиморасчетов между ответчиком и третьим лицом по договору займа, заключенного между ФИО1 и СХПК (колхоз) «Кашнурский». В ходе рассмотрения гражданского дела Советским районным судом Кировской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд не признал оплату, сделанную ФИО3 в сумме 50 000руб.по обязательствам СХПК (колхоз) «Кашнурский» перед ФИО2 по договору займа. По утверждению истца, перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 7 353,36руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что денежные средства были ему переведены на карту ФИО1 в счет погашения долга за его отца ФИО4(председателя колхоза СХПК «Кашнурский»), полагает зачесть эти денежные средства в счет долговых обязательств ФИО4
Представитель третьего лица СХПК «Кашнурский» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает иск обоснованным.
Выслушав объяснения ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно распечатки истории операций по дебетовой карте, представленной ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществлен перевод на сумму 50 000руб.
Ответчиком ФИО2 факт получения указанных денежных средств не оспаривается. При этом, возражая против иска, ответчик указал, что между ним и ФИО1 никаких гражданско-правовых отношений нет, указанная сумма по договоренности с председателем СХПК «Кашнурский» -ФИО4 была перечислена в счет оплаты задолженности ФИО4 перед ФИО2 На сегодняшний день задолженность ФИО4 перед ФИО2( с учетом взаимных зачетов)составляет 951 500руб., полагает, что обязательства прекращены, поскольку заявление о зачете направлено им в адрес истца, которое не получено, но считается доставленным.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, письменных пояснений истца и объяснений ответчика, факт получения денежных средств ответчиком, приобретение их за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждены, поскольку денежные средства истца поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ответчиком ФИО2, что последним не оспаривается.
При этом суд учитывает, что СХПК (колхоз) «Кашнурский» в лице председателя ФИО4 обращалось к ФИО1 «об оплате ФИО2 в счет погашения договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) 50 000руб. по просьбе последнего. Кооператив гарантировал зачесть данную сумму в качестве погашения части выданного займа.» (данные обезличены))
Решением Советского районного суда Кировской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО2 к СХПК (колхоз) «Кашнурский» о взыскании долга по договору займа, судом постановлено:
взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу ФИО2 долг по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 750 000руб, договорную неустойку в сумме 375 000руб, а также государственную пошлину в размере 10 152руб, всего 1 135 152руб.
Встречные исковые требования СХПК (колхоз) «Кашнурский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу СХПК (колхоз) «Кашнурский» неосновательное обогащение в сумме 200 000руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560руб, всего 204 560руб.Произвести зачет первоначального и встречного удовлетворения исковых требований, в результате которого взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу ФИО2 930 592руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Советского районного суда Кировской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменено, абзацы второй и пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции:
взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу НВЮ задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 750 000руб, договорную неустойку в сумме 375 000руб, а также государственную пошлину в размере 13 536руб, всего 1 138 536руб.
Произвести зачет первоначального и встречного удовлетворения исковых требований, в результате которого взыскать с СХПК (колхоз) «Кашнурский» в пользу НВЮ 933 976руб.
В ходе апелляционного рассмотрения ходатайство ФИО2 о правопреемстве удовлетворено. Определением судебной коллегии от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника НВЮ
Вышеназванным решением Советского районного суда и апелляционным определением суды установили, что СХПК (колхоз) «Кашнурский» заявлял встречные требования о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 в размере 250 000руб, из которых 50 000руб. были заявлены к ФИО2 как неосновательное обогащение, со ссылкой, что эти денежные средства были перечислены ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе СХПК (колхоз) «Кашнурский», однако, суд указанные 50 000руб. не признал в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и во взыскании этих денежных средств СХПК (колхоз) «Кашнурский», отказал.
Согласно ст.61 ГПК РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доказанности факта безосновательного перечисления истцом денежных средств и отсутствия правовых оснований у ответчика для их получения, и обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, исковые требования о взыскании 50 000руб. подлежат удовлетворению.
Ходатайство ответчика ФИО2 о зачете встречных требований на сумму 148 500руб, из которых 50 00руб. получены им от ФИО5 и 98 500руб. получены от МАА, перед обязательствами ФИО4 судом отклоняется, поскольку встречные требования ФИО2 в настоящем деле не заявлялись, а ФИО4 стороной по делу (истцом и/или ответчиком) не является.
Согласно ст.395 ГК РФ:
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Стороной истца представлен расчет процентов на сумму 7 353,36руб. за период с 22.08.2020г по 01.08.2022г. Судом данный расчет проверен и является верным. Применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.
задолженность,
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]х[5]/[6]
50 000
22.08.2020
31.12.2020
132
4,25%
366
766,39
50 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
465,75
50 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
215,75
50 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
342,47
50 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
308,90
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
533,56
50 000
25.07.2022
01.08.2022
8
8%
365
87,67
Итого:
710
7,56%
7 353,36
Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 353,36руб, уплаченные при подаче иска. Размер государственной пошлины определен ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения уроженца (адрес обезличен) паспорт гражданина РФ (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного по адресу г(адрес обезличен)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ИНН (№), зарегистрированного по адресу (адрес обезличен)) сумму неосновательного обогащения 50 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 353руб.36коп, расходы по уплате государственной пошлины 1 921руб., а всего 59 274руб.36коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья: Л.А. Белова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 Февраля 2023 года.
Секретарь: Л.Т. Липова
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела (№) в КАнавинском районом суде г.Н.Новгорода