УИД 77MS0358-01-2022-003031-56
Дело №2-1458/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1458/2023 по иску ООО УК «Аргонавто» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Аргонавто» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 и с учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 09 марта 2021 года и 16 июля 2021 года истец обратился к мировому судьей судебного участка №358 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков. 12 апреля 2021 года и 24 августа 2021 года определением мирового судьи судебные приказы были отменены. ООО УК «Аргонавто» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в МКД по адресу: адрес. ФИО1 является собственником квартиры №187 по адресу: адрес, в которой зарегистрирована ФИО2, что подтверждается ЕЖД. ООО УК «Аргонавто» взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг выполнило в полном объеме. Ответчики своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных не исполнили, в результате чего, за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 образовалась задолженность, а также пени за несвоевременную оплату.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.
Представители третьих лиц ГБУ адрес МФЦ, ПАО МОЭК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Аргонавто» на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом, является управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: адрес.
Ответчик ФИО1 является собственником кв. 187, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД и постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении. Также в жилом помещении постоянно зарегистрирована ответчик ФИО2
ООО УК «Аргонавто» взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения) и эксплуатационных услуг, выполнило в полном объеме.
В свою очередь ответчики свои обязательства по оплате услуг, оказанных ООО УК «Аргонавто» не исполнили, что привело к образованию задолженности.
19.03.2021 и 03.08.2021 по заявлению истца мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности. Определениями мирового судьи от 12.04.2021 и от 24.08.2021 судебные приказы были отменены, в связи с поступившими от должников возражениями относительно их исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 ответчиками не представлено.
С целью определения размера задолженности за спорный период, суд истребовал из ГБУ МФЦ адрес выписку из лицевого счета на спорную квартиру, согласно которой, за период с 01.12.2020 по 30.09.2022 за ответчиками перед управляющей компанией (за вычетом расходов на запирающее устройство и взносов на капитальный ремонт) числится задолженность в размере сумма (97130,44-32708,74-448).
Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма Суд не находит оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный размер задолженности.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.01.2021 по 06.12.2022, подлежащих взысканию с ответчиков составляет сумма
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд установил иной размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является несоразмерным последствию нарушения ответчиками своих обязательств и считает возможным снизить размер пени до сумма
Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не имеет законных оснований на предъявление исковых требований, у истца отсутствует расчет платежей, истцом не доказан факт оказания услуг и их объем, суд признает не состоятельными.
В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, утверждении размера платы, которые ответчиком не оспорены. С заявлениями о не оказанных либо некачественно оказанных услугах ответчик к истцу не обращалась. Факт некачественного оказания коммунальных услуг или услуг не в полном объеме ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не доказан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Аргонавто» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Аргонавто» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.