Дело №12-589/2023

УИД 86RS0001-01-2023-004138-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

изучив жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230713027845 от 13 июля 2023 года, которым юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230713027845 от 13 июля 2023 года, которым юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления №10610500230713027845 от 13 июля 2023 года следует, что местом совершения правонарушения, инкриминируемого юридическому лицу ООО «Элемент-Трейд» является: 188 км. 900 м. а/д г. Ханты-Мансийск - пгт. Талинка, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, то есть правонарушение имело место на территории Октябрьского района ХМАО-Югры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230713027845 от 13 июля 2023 года, которым юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, и материалы дела – направить по подсудности в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1