Дело № 2-173/2023
67RS0029-01-2022-001188-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре Филиной А.И.,
с участием помощника прокурора г. Десногорска Молоткова С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение).
В обоснование иска указала на то, что она зарегистрирована и проживает в вышеупомянутом жилом помещении на основании договора социального найма от 14.05.1998. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО2, ФИО3 и бывший супруг – ответчик ФИО5. В 2002 году между ней и ФИО5 фактически брачные отношения прекращены, брак с ответчиком расторгнут 27.02.2004. После прекращения брачных отношений ФИО5 выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежавшие ему вещи. Он вступил в новый брак, переехал на постоянное место жительства по другому адресу, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялся. После выезда в другое жилое помещение ФИО5 намерений проживать в спорной квартире не высказал, препятствия в этом ему не чинились, его выезд носил добровольный характер, действий по сохранению за собой жилой площади не предпринимал; коммунальные расходы и расходы на содержание спорной квартиры ответчик не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет ей в полной мере реализовать свое право пользования, владения и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным доводам, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ФИО5 из спорной квартиры выехал в 2002 году, до расторжения брака. Свои вещи вывез из квартиры до расторжения брака и с этого времени не пытался вселиться в квартиру, такого намерения не высказывал; ключи от жилого помещения с собой не забирал, оставил; препятствия в пользовании квартирой ему не чинились; расходы на содержание спорного жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обусловлен вступлением в отношения с другой женщиной.
В судебном заседании ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований; пояснил, что выехал из спорной квартиры в декабре 2002 года, в связи с тем, что не мог более находиться рядом с ФИО1, последняя создавала все условия, чтобы он ушел: скандалы, упреки, унижения, он ее (истца) раздражал. Он не предпринимал попытки и не высказывал намерений вселиться в спорную квартиру, выделить ему в ней жилую площадь с момента выезда и до 09.04.2023, поскольку между ним и ФИО1 была договоренность не травмировать детей и дождаться, пока у них появится собственное жилье. Ключи от квартиры после своего ухода он оставил ФИО1 Бремя содержания спорной квартиры он не нес, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполнял, поскольку он в квартире не проживал. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает, начиная с 2007 года; в 2007 году он сожительствовал с ФИО16 с которой 30.06.2017 заключил брак.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 - сын сторон просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО5 в 2002 году выехал из спорного жилого помещения, с этого времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал, в отношении квартиры притязаний не высказывал, вывез свои вещи. Перед уходом ФИО5 между последним и ФИО1 имелись бытовые конфликты, связанные с недопониманием между супругами; со стороны ФИО1 отсутствовали действия, создающие условия, объективно препятствовавшие проживанию ФИО10 в спорной квартире. Как в период брака, так и после выезда ФИО5 бремя содержания квартиры не нес, коммунальные платежи не производил; необходимое содержание квартиры производилось всегда из личных денежных средств ФИО1; договоренности между ФИО1 и ФИО5 относительно спорной квартиры не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ККП» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, заключение помощника прокурора Молоткова С.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что между Муниципальным предприятием ЖКУ и ФИО5 14.05.1998 заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, ФИО7, ФИО7, ФИО13 (л.д. 16-17, 63-64).
Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами и записями актов гражданского состояния (л.д. 14, 15, 49, 47).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО5, что подтверждается сведениями АО «Смоленская АЭС-Сервис» от 18.10.2022, ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от 01.12.2022 (л.д. 13, 55).
30.06.2017 между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, что следует из записи акта о заключении брака от 30.06.2017 №, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 119).
Из постановления Главы муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области от 20.08.2007 № 1345 следует, что ФИО5 под индивидуальную жилую застройку, в частную собственность за плату предоставлен земельный участок, площадью 1 249 кв.м, прилегающий к его дому в <адрес>, которым он пользуется согласно договору купли-продажи от 03.10.2005 (л.д. 120).
В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что упомянутый жилой дом принадлежит ему на праве собственности; в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>.
Суд находит установленным, что ФИО4 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Согласно объяснениям истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО5 в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежавшие ему вещи, после этого времени бремени содержания квартиры не нес, попыток вселиться в нее не предпринимал, препятствия в этом ему не чинились.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с 2006 года находится в дружеских отношениях с ФИО1, достаточно часто приходила и в настоящее время приходит к последней в гости по адресу спорной квартиры. С 2006 года ФИО5 в квартире не проживает, его вещей в комнатах квартиры она не видела. Ей известно, что расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО1, она являлась тому очевидцем. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 и ФИО5 развелись, и последний ушел из спорной квартиры; до судебного разбирательства ФИО5 к ФИО1 по поводу проживания и притязаний на спорную квартиру не обращался.
Свидетель ФИО12 – сосед ФИО1 показал, что проживает в квартире рядом с квартирой истца с 1990 года. В спорную квартиру была вселена семья К-вых. ФИО5 в спорном жилом посещении не проживает около 20 лет, его вещи отсутствуют. Ему известно со слов ФИО1, что ФИО5 не участвует в оплате коммунальных услуг. ФИО5 покинул спорную квартиру в связи с расторжением брака с ФИО1, возможно, нашел новую семью. Он никогда не наблюдал, что бы ФИО1 не пускала ФИО5 в квартиру; шума, скандалов в период совместного проживания ФИО5 с ФИО1 не слышал, хотя в доме всё слышно. До развода К-вых он все время считал, что это очень хорошая, порядочная, интеллигентная семья.
Свидетель ФИО8 – соседка ФИО1 показала, что проживает с последней в одном подъезде. Она не видела ФИО5 с 2002 года: как последний выехал, так и не возвращался; его вещи в спорной квартире отсутствуют. Она не наблюдала, чтобы со стороны истца ФИО5 чинились препятствия в пользовании квартирой. В то время, когда К-вы проживали одной семьей, скандалов, того обстоятельства, что ФИО1 выгоняла ФИО5 из квартиры, она не наблюдала; от соседей о данных обстоятельствах она также не слышала. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО5 коммунальные услуги не оплачивает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит; показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; показания свидетелей согласуются между собой.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что длительное время, более 18 лет, ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает; его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, обусловленный прекращением брачных отношений с ФИО1, со стороны последней отсутствовали действия, создающие условия, объективно препятствовавшие проживанию ФИО5 в спорной квартире и способствовавшие его выезду; препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением как со стороны ФИО1, так и со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились; обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, своих вещей в квартире не имеет.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорной квартиры и до того, как ФИО5 стало известно о рассмотрении настоящего спора в суде, последний имел намерение вселиться обратно и постоянно проживать по указанному адресу, однако не смог этого сделать в связи с чинимыми ему кем-либо препятствиями.
Суд отмечает, что в непродолжительный период времени после фактического выезда из спорного жилого помещения (декабрь 2002 год) и расторжения брака между сторонами (2004 год) ФИО4 купил жилой дом (03.10.2005), в котором проживает в настоящее время, а начиная с 2007 года - с ФИО6, с которой в 2017 году зарегистрировал брак.
Стороны после расторжения брака стали проживать отдельными семьями, перестали быть членами одной семьи, ответчик утратил интерес к реальному пользованию спорным жилым помещением, его регистрация в нем носит формальный характер. Выезд не носил временного характера, доказательств попыток вселения в жилое помещение не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО5 о том, что он не обязан вносить плату за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги ввиду своего непроживания в спорной квартире.
ФИО5 был вправе потребовать от наймодателя и проживающих в спорной квартире на условиях социального найма жилого помещения лиц заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Вопреки утверждению ФИО5, наличия соглашения между ним и ФИО1, согласно которому последняя приняла на себя единоличное бремя содержания спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг в его (ответчика) отсутствие в жилом помещении, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ исковые требования ФИО1 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, как следствие - о расторжении им в отношении себя указанного договора, утрате права на жилое помещение.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (п.п. 32 - 33 Правил).
Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении является обременением прав проживающих в этом жилом помещении на условиях социального найма лиц.
Таким образом, истец вправе представить в соответствующий орган регистрационного учета вступившее в законную силу настоящее решение суда с целью снятия ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Лялина
Копия верна: судья О.Н. Лялина
секретарь А.И. Филина
Решение принято в окончательной форме 26.04.2023.