Решение по делу № 2-2058/2023 от 27.06.2023

Гражданское дело № УИД-50RS0№-34

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика, с учетом того, что 19.12.2017г. по эмиссионному контракту №-Р-9788128780, в соответствии с кредитным договором, ФИО2 была выдана кредитная карта.

Однако, в нарушение условий договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства в части сроков и сумм обязательных к погашению.

Задолженность по вышеуказанному кредитуза период с 08.06.2022г. по 10.01.2023г. составляет 146293,10 руб., в том числе:просроченный основной долг – 125120,00 руб., просроченные проценты – 21173,10 руб.

Заемщик ФИО2 умер 06.05.2022г., ответчик ФИО1 является его единственным наследником (сыном), принявшим наследство.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитной карте за период с 08.06.2022г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере 146293,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4125,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Нотариус ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено следующее:ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата по которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка.

Заемщик ФИО2 06.05.2022г., ответчик ФИО1 является его единственным наследником (сыном), принявшим наследство.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором и ответом нотариуса, сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком обоснованных возражений против иска не представлено.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком унаследовано после ФИО2 имущество, размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности и при таких обстоятельствах, иск к ответчику о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

На основании ст. 94 - 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4125,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 08.06.2022г. по 10.01.2023г. (включительно) в размере 146 293,10 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 4 125,86 руб., всего взыскать 150 418 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова