Решение по делу № 2-193/2025 от 25.02.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <ФИО>, <ФИО>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 4/9 долей в праве собственности на квартиру.

Дело № 2-193/2025 (2-8370/2024)

УИД: 50RS0028-01-2024-008229-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи, Московская область 25 февраля 2025 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2025 (2-8370/2024) по заявлению ФИО6 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11, ФИО14, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 4/9 долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО2, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 4/9 долей в праве собственности на квартиру.

ФИО4 мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет, до этого момента она знала, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО17 и иными родственниками по линии <данные изъяты> истец не общалась. Истец указывает, что до 18-летнего возраста она не знала о своих родственниках и узнала о них от <данные изъяты> по достижении совершеннолетия, также истец указывает, что пыталась найти <данные изъяты> по месту жительства ее <данные изъяты>, чтобы пригласить на выпускной и вручение аттестата, однако попытки были безуспешны. Поиски родственников были усложнены тем, что истец поступила учиться в высшее учебное заведение и ввиду ограничительным мер по ковиду. Вместе с тем, истца никто не уведомил о смерти <данные изъяты>, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до совершеннолетия истец не могла принять наследство ввиду возраста, о наследственном деле узнала только когда начала устанавливать родственные связи в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить, восстановить срока для принятия наследства, признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на 4/9 долей в праве на квартиру в порядке наследования после смерти <данные изъяты> и после смерти <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ФИО18, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО19 просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что действую в интересах ФИО20 после смерти <данные изъяты> обращалась к нотариусу, однако в связи с пропуском срока подачи такого заявления ей было отказано в его принятии, в последующим в суд за защитой интересов <данные изъяты> не обращалась. <данные изъяты> сообщила о смерти <данные изъяты> ближе к ее совершеннолетию. Первое время после смерти ФИО1, общались с его родственниками, в последствии данное общение прекратилось.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22

ФИО5 является <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> истца ФИО1

Квартира по адресу <адрес>, была приватизирована на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежала в равных долях по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО1, ФИО3

В связи с тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело №.

ФИО2 являясь наследником первой очереди и имеющим обязательную долю в наследстве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о вступлении в наследство, согласно которому ФИО2 указала, что наследниками ее <данные изъяты> являются <данные изъяты> и ФИО23

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ФИО13 не вступила наследство после смерти <данные изъяты> и не подала заявление о вступлении в наследство за свою <данные изъяты>, хотя ФИО13 знала о том, что наследственное дело открыто нотариусом и знала о смерти <данные изъяты>. Фактически ФИО13 своими действиями отказалась от вступления в наследство после смерти ФИО1, так как была с истцом обеспечена жильем и не претендовала на долю в праве. Более того, ФИО2 и ответчик неоднократно обращались к ФИО13 с просьбами о вступлении в наследство, однако <данные изъяты> истца продолжала бездействовать.

Ответчик является единственным наследником имущества, умершего наследодателя ФИО2, в связи с чем, нотариусом города Мытищи Московской области ФИО12 было открыто наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство, на имущество наследодателя состоящее из 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Ответчик зарегистрировала право собственности на 4/9 доли в квартире, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым долевым собственником на квартиру в размере 1/3 доли в праве собственности является дочь ответчика ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию ФИО24.

Ответчик и ФИО25 зарегистрированы в квартире постоянно, пользуются и проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивают коммунальные платежи.

Ответчик несет бремя содержания квартиры в полном объеме, как при жизни наследодателя так и после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. ФИО2 и ФИО3 на квартиру в равных долях недействительной и прекращена запись о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру, совершенную ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРІІ, в связи с недействительностью.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке приватизации.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры и включена указанная доля в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО9 право собственности на 4/9 долей квартиры из них на 1/3 долю в порядке приватизации и на 1/9 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО26 на основании данного заявления было заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство на день вынесения решения является мать ФИО2, однако получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на 1/9 долю в квартире не представляется возможным, так как право собственности по договору передачи № было зарегистрировано после смерти наследодателя по доверенности, которая прекращается вследствие смерти гражданина выдавшего доверенность. Из материалов дела видно, что ФИО1 при своей жизни занимался оформлением 1/3 доли в спорной квартире в собственность, однако в связи со своей смертью получить свидетельство о праве собственности на данную долю не успел. Судом установлено, что ФИО2 после смерти ФИО27 владела его долей в квартире как своей собственной, то есть истец пользуется правами и несет обязанности собственника спорного имущества.

Таким образом, наследодатель вступила в наследство на имущество, умершего ФИО28 судом было установлено, что иных наследников, подавших заявление нотариусу ФИО7 о вступлении в наследство на момент рассмотрения дела не имелось, однако в связи с арифметической ошибкой юриста, составлявшего исковое заявление суд рассмотрел требование наследодателя о признании за ней права собственности на 1/9 доли в квартире, и связи с чем, доля в квартире в размере 2/9 не была оформлена в собственность наследодателя.

Поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в квартире была включена в наследственную массу ФИО1, а наследодатель до момента своей смерти так и не оформила 2/9 доли в праве собственности в квартире на свое имя. Ответчик считает, что указанная доля является имуществом наследодателя и подлежит включению в состав наследства ФИО2

Обратиться к нотариусу о включении 2/9 доли в праве на квартиру ответчик не смогла по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на 2/9 доли Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На момент рассмотрения спора в суде ответчику достоверно было известно, что никто более в наследственное дело ФИО1 и ФИО2 после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, притязаний на долю ФИО1 со стороны третьих лиц не имелось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по гражданскому делу № было удовлетворено исковое требование ответчика, в связи с чем, доля в праве на квартиру в размере 2/9 была включена в наследственную массу ФИО2

Таким образом, ФИО10 вступила в право наследство на 2/9 доли на квартиру.

Истец пропустила срок на вступление в наследство, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 18 лет, соответственно, она приобрела самостоятельные права с целью обращения в суд или к нотариусу для вступления в наследство.

Истец обратилась с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2,5 года после своего совершеннолетия, соответственно, истец пропустила срок на вступление в наследство. Истец не была зарегистрирована в квартире, которая является предметом наследства.

Мать истца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обращалась к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство от своего имени и в интересах истца, однако нотариусом было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство, о чем была лично извещена ФИО13

Ответчик после открытия наследства ФИО29 также сообщала нотариусу о наличии наследника, а именно Истца, соответственно, Ответчик действовала добросовестно, так как Ответчик на момент истечения срока на вступление в наследство после смерти ФИО2 уже была совершеннолетней и могла лично воспользоваться своим правом, так как срок на подачу заявления о вступлении в наследство ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих в течение установленного законом шестимесячного срока истцу после достижения 18-летнего возраста обратиться к нотариусу за принятием наследства, или в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства стороной истца в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,, признании права собственности на 4/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 28.03.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина