Дело № (2-3851/2024)УИД №RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
ФИО13,
при секретаре
ФИО2,
с участием прокурора
ФИО5,
представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката -
ФИО3,
представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> по доверенности -
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3851/2024) по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ МВД России по <адрес>) о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, в соответствии с которым просил суд:
признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины;
признать незаконным приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ;
восстановить ФИО1 на службе в полиции в должности инспектора ДПС взвода № ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;
взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУ МВД России по <адрес> в звании лейтенанта полиции в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной специализированной роты Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ
Указано, что оправдательных документов, подтверждающих уважительность отсутствия на службе в указанный период времени ни командиру взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России, ни командиру роты ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не представлял.
На основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Истец указывает, что при ознакомлении с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему не было разъяснено основание для издания приказа и проводилась ли в отношении него служебная проверка. На просьбу ознакомить его с результатами служебной проверки он получил отказ. Им в письменном виде подавался рапорт на ознакомление с результатами служебной проверки как в кадровое подразделение ГУ МВД России по <адрес>, так и через отделение почтовой связи.
ФИО1 считает свое увольнение незаконным, поскольку на службе в указанные в приказе периоды он отсутствовал по уважительной причине в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками временной нетрудоспособности. О состоянии своего здоровья истец своевременно сообщал непосредственному руководителю, объяснений с него никто не истребовал, о проведении служебной проверки не сообщал.
ГУ МВД России по <адрес> нарушено право истца представлять заявления, ходатайства и иные документы, с ним не произведен расчет на дату увольнения, денежное довольствие за июль 2024 г., а также другие выплаты на дату увольнения произведены не были, денежный аттестат для ознакомления не представлен.
Определениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Ангарская городская больница" (далее – ОГАУЗ "Ангарская горбольница), межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - МУ МВД России "Иркутское"), Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" (далее – ФКУЗ "МСЧ МВД по <адрес>").
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по ордеру адвоката.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвоката – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Прокурор, участвующий в деле, ФИО5 в судебном заседании дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о восстановлении на службе в органах внутренних дел и законности увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.
Представители третьих лиц ОГАУЗ "Ангарская горбольница", МУ МВД России "Иркутское", ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителей третьих лиц ОГАУЗ "Ангарская горбольница", МУ МВД России "Иркутское", ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката – ФИО3, представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности – ФИО4, заключение прокурора, участвующего в деле, ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 2018 г. проходил службу в УМВД России по Ангарскому городскому округу, ГУ МВД России по <адрес>, последняя занимаемая должность – инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, имел специальное звание – лейтенант полиции.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> до временно исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по <адрес> согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ доведено, что при проверке листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности установлено, что инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 отсутствовал на службе с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью. Документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на службе за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ, лейтенантом полиции ФИО1 представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (старший инспектор направления организации службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ФИО7 (заместитель командира, курирующий работу с личным составом, ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ФИО8 (командир ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ФИО9 (командир взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ФИО10 (старший инспектор направления организации службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО11 (специалист по направлению по работе с личным составом ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) отобраны объяснения по факту отсутствия ФИО1 на службе в указанные в письменном рапорте дни.
Из объяснения ФИО6, замещающего с ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора направления организации службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что в его обязанности помимо осуществления контроля за безопасностью дорожного движения входит организация несения службы сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД. Со слов сотрудника ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ранее замещающего данную должность, ему стало известно, что лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на службе отсутствовал с декабря 2023 г., со слов самого ФИО1 находился на больничном, однако листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, другие документы, подтверждающие уважительность своего отсутствия на службе, не предоставлял. С 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на службе отсутствовал, посредством сотовой связи сообщал ему, а также командиру взвода № ОСП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 о том, что находится на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, открытых в ОГАУЗ "Ангарская горбольница", которые предоставит по выходу на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей, при этом листы освобождения от выполнения служебных обязанностей в кадровое подразделение не предоставил. После чего, ввиду непредоставления ФИО1 документов, подтверждающих его отсутствие на службе по уважительной причине с декабря 2023 г., им был направлен соответствующий запрос в ОГАУЗ "Ангарская горбольница" в целях установления достоверности сообщаемой ФИО1 информации о его нахождении на больничных с декабря 2023 г.
Из объяснения ФИО7, замещающего должность заместителя командира (курирующего работу с личным составом) ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несколько раз сообщал по средствам телефонной связи, что находится на больничном, листки об освобождении от выполнения служебных обязанностей предоставит по выходу на службу. В начале июня из УРЛС ГУ МВД России по <адрес> поступил телефонный звонок с информацией о необходимости ФИО1 явиться в отдел кадров УРЛС ГУ МВД России по <адрес> для прохождения тестирования, необходимого для поступления в учебное заведение МВД России. В связи с чем был рассмотрен вопрос об установлении местонахождения ФИО1 Командиром взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 были осуществлены телефонные звонки ФИО1, в ходе чего стало известно, что последний находится на больничном. В последствии ФИО1 посредством мессенджера "WhatsApp" направил ему фото листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей, через несколько дней предоставил лейтенанту полиции ФИО11 листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ОГАУЗ "Ангарская горбольница", однако печать ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" на листках отсутствовала, в связи с чем ему было сообщено о том. Что ему необходимо заверить листки в ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>", однако ФИО1 заверенные листки так и не предоставил. Ввиду непредоставления ФИО1 документов, подтверждающих его отсутствие на службе по уважительной причине с декабря 2023 г., старшим лейтенантом полиции ФИО6 был направлен соответствующий запрос в ОГАУЗ "Ангарская горбольница" в целях установления достоверности сообщаемой ФИО1 информации о его нахождении на больничных с декабря 2023 г., о чем было доложено командиру ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майору полиции ФИО8
Из объяснения ФИО8, замещающего должность командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, следует, что в его должностные обязанности входит осуществление контроля за организацией несения службы подчиненным личным составом, в том числе утверждение соответствующих графиков несения службы сотрудников ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (табель учета рабочего времени личного состава ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на больничном. О причинах своего отсутствия, а также о фактах своего отсутствия на службе его не уведомлял, больничные листки, а также иные документы, подтверждающие уважительность своего отсутствия на службе, не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей, через несколько дней предоставил лейтенанту полиции ФИО11 листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ОГАУЗ "Ангарская горбольница", на которых отсутствовала печать ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>", в связи с чем ему было сообщено о том, что ему необходимо заверить указанные листки. ФИО1 заверенные листки так и не предоставил. После чего старшим лейтенантом полиции ФИО6 был направлен соответствующий запрос в ОГАУЗ "Ангарская горбольница" в целях установления достоверности сообщаемой ФИО1 информации о его нахождении на больничных с декабря 2023 г. О произошедшем было доложено начальнику УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Из объяснения ФИО9, замещающего должность командира взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на службе отсутствовал с декабря 2023 г. Со слов самого ФИО1 он находился на больничном, однако листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, другие документы, подтверждающие уважительность своего отсутствия на службе, не предоставлял. Во время отсутствия ФИО1 на службе им неоднократно осуществлялись телефонные звонки последнему с целью согласования дней выхода на службу, установления причин отсутствия на службе. В ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял, что находится на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, листки предоставит по выходу на службу после закрытия больничного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей, при этом листки освобождения от выполнения служебных обязанностей в кадровое подразделение не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не вышел, в телефонном режиме сообщил, что находится на больничном. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "О предоставлении отпусков" ФИО1 находился в отпуске в соответствии с графиком отпусков. В дальнейшем больничные листы ФИО1 за указанные периоды времени так и не предоставил.
Из объяснения ФИО10, замещающего должность старшего инспектора направления организации службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на службе отсутствовал с декабря 2023 г., с его слов находился на больничном, листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, другие документы, подтверждающие уважительность своего отсутствия на службе, не предоставлял. От командира взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 ему стало известно, что им неоднократно осуществлялись телефонные звонки ФИО1, в ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял, что находится на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, листки предоставит по выходу на службу, после закрытия больничного. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "О предоставлении отпусков" ФИО1 находился в основном отпуске в соответствии с графиком отпусков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей, при этом листки освобождения от выполнения служебных обязанностей в кадровое подразделение не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службу не вышел, в телефонном режиме сообщил ФИО9, о том, что находится на больничном. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с "О предоставлении отпусков" ФИО1 находился в отпуске в соответствии с графиком отпусков. В дальнейшем больничные листы ФИО1 за указанные периоды времени так и не предоставил.
Из объяснения ФИО11, замещающего должность специалиста направления по работе с личным составом ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его обязанности помимо осуществления контроля за безопасностью дорожного движения входит выполнение кадровой работы с сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в том числе учет, регистрация в соответствующем журнале листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудников и их последующая передача в УРЛС ГУ МВД России по <адрес>. Со слов сотрудника ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ранее замещавшего его должность, ему стало известно, что инспектор ДПС взвода № ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 с декабря 2023 г. находился на больничном, листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, другие документы, подтверждающие уважительность своего отсутствия на службе, не предоставлял. С 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на службе отсутствовал, посредством телефонной связи сообщал, что находится на листках освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, открытых в ОГАУЗ "Ангарская горбольница", которые предоставит по выходу на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к выполнению служебных обязанностей, через несколько дней предоставил ему листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ОГАУЗ "Ангарская горбольница", однако печать ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" на листках отсутствовала, в связи с чем он сообщил ФИО1 о том, что ему необходимо заверить листки. ФИО1 заверенные листки так и не предоставил. После чего старшим лейтенантом полиции ФИО6 был направлен соответствующий запрос в ОГАУЗ "Ангарская горбольница" в целях установления достоверности сообщаемой ФИО1 информации о его нахождении на больничных с декабря 2023 г.
Согласно ответу ОГАУЗ "Ангарская горбольница" от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получал в ОГАУЗ "Ангарская горбольница" заключения об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кадровой справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту полиции ФИО1, инспектору ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с была предоставлена вторая часть основного отпуска за 2023 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с предоставлена первая часть основного отпуска за 2024 г. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из справки УРЛС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, а также листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в отношении лейтенанта полиции ФИО1, инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в УРЛС ГУ МВД России по <адрес> не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его рапорт об увольнении дан письменный ответ о невозможности реализации рапорта об увольнении по инициативе сотрудника в связи с его временной нетрудоспособностью.
Согласно ответу ОГАУЗ "Ангарская горбольница" от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у ФИО1 открыт листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в поликлинике № ОГАУЗ "Ангарская горбольница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ по выходу ФИО1 с листка временной нетрудоспособности последнему было предложено предоставить объяснения по факту отсутствия на службе в спорные периоды времени.
От дачи каких-либо пояснений по данному факту ФИО1 отказался, мотивировав свой отказ последним днем работы, о чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом направления по работе с личным составом ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 в присутствии временно исполняющего обязанности начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, заместителя командира роты (курирующего работу с личным составом) ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 и инспектора ДПС взвода № ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен акт об отказе от письменных объяснений.
Ознакомиться с актом об отказе от дачи объяснений ФИО1 также отказался, о чем в тот же день специалистом направления по работе с личным составом ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО11 составлен акт о невозможности ознакомления с актом об отказе от дачи объяснения.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ, на лейтенанта полиции ФИО1, инспектора ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
В приказе указано, что инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе без уважительных причин, оправдательных документов, подтверждающих уважительность отсутствия в указанный период времени ни командиру взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ни командиру роты ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не предоставил, листы освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в кадровое подразделение не предоставил.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на приказе указал, что с формулировкой приказа не согласен, просит представить результаты служебной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по <адрес> с ФИО1 проведена беседа, указано на расторжение с ним контракта в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины, выплату денежной компенсации за оставшуюся часть основного отпуска за 2024 г.
Вынесено представление к увольнению ФИО1 со службы в органах внутренних дел.
С листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомиться отказался, о чем заместителем начальника отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по <адрес> – начальником отделения комплектования составлен акт об отказе сотрудника от ознакомления с полным содержанием листы беседы при увольнении.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) контракт с лейтенантом полиции ФИО1, инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел.
С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ С приказом не согласился.
Согласно расписке трудовая книжка ФИО1 выдана ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке – расчету о выплатах денежного довольствия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 начислена денежная компенсация за неиспользованную часть основного отпуска за 2024 г. в количестве 11,25 дней: 83 318,02 / 30,5 х 11,25 = 732,06 рублей, в том числе НДФЛ 13 процентов = 3 995 рублей. Итого сумма переплаты с учетом начисления денежного содержания за июль 2024 г. и компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2024 г. составляет 173 662,70 рублей.
Судом из ОГАУЗ "Ангарская горбольница" истребованы сведения о спорных периодах временной нетрудоспособности ФИО1, направлен судебный запрос.
Согласно ответу ОГАУЗ "Ангарская горбольница" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера поликлиники № ДЗ: Острый фарингит, выдана справка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера поликлиники № ДЗ: Боль внизу спины, выдана справка МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера поликлиники № ДЗ: ОРВИ, выдана справка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера поликлиники № ДЗ: ОРВИ, выдана справка МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера Усольской городской больницы ДЗ: Дорсалгия, неуточненная, выдан ЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера поликлиники № ДЗ: ОРВИ, острый тонзилит, выдана справка МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера Усольской городской больницы ДЗ: Цервикалгия, выдан ЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прием фельдшера поликлиники № ДЗ: ОРВИ, выдан ЛН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду с ДД.ММ.ГГГГ
Ответ дан на основании записей электронной медицинской карты.
Из ответа ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 не оформлялись, листки нетрудоспособности ФИО1, выданные другими медицинскими организациями, не поступали.
Согласно табелям учета рабочего времени личного состава взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рабочее время инспектора ДПС ФИО1 учтено следующим образом в спорный период:
Декабрь 2023 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск;
Январь 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
- ДД.ММ.ГГГГ – работа;
- ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
Февраль 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- больничный;
Март 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
Апрель 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
Май 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
Июнь 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выходной;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
Июль 2024 г.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный;
- ДД.ММ.ГГГГ – работа;
- с ДД.ММ.ГГГГ – уволен.
В материалы дела представлены книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе ФИО1 в указанный период соответствует сведениям, содержащимся в табелях учета рабочего времени личного состава взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Из докладной записки временно исполняющего обязанности ОБПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" следует, что согласно записям книги учета выдачи и приема вооружения ОБПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода № ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 табельное оружие не получал.
Согласно записке начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОПР ОМПО УРЛС ГУ МВД России по <адрес> проходили психодинамическое обследование 2 сотрудника ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>: старший лейтенант полиции ФИО12, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; лейтенант полиции ФИО1, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно журналам выхода и возвращения транспортных средств инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебное транспортное средство не выдавалось.
Согласно записке временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административном здании УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве дежурного офицера службу не осуществлял.
Разрешая спор о признании увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, восстановлении на службе, суд руководствуется следующими положениями закона и подзаконных актов.
В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Совместным приказом МВД России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены форма листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (приложение №), выдаваемого сотруднику органов внутренних дел медицинскими организациями системы МВД России, в которых он получает медицинскую помощь, и порядок выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (приложение №), а приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные). Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной.
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждена Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 21 указанной Инструкции определено, что после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.
На сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности либо справки или медицинского заключения.
Сотрудник, которому выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, в течение суток со дня его выдачи сообщает посредством телефонной связи или иным доступным способом непосредственному руководителю (начальнику), а при невозможности оповестить его - прямому руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности, а также о наименовании медицинской организации, выдавшей листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение, и сроках, на которые он выдан (пункт 3).
В день закрытия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключения сотрудник оповещает об этом по телефону или иным доступным способом непосредственного руководителя (начальника), а при невозможности оповестить его - прямого руководителя (начальника) (пункт 7).
Завизированный непосредственным руководителем (начальником) сотрудника листок освобождения от выполнения служебных обязанностей или заключение в течение трех рабочих дней сдается сотрудником в подразделение по работе с личным составом по месту прохождения службы (пункт 9).
Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, в силу которых сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, находит требования ФИО1 к ГУ МВД России по Иркутской о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку факт совершения инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в его отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так судом было установлено, что инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1 по месту службы без уважительных причин отсутствовал в следующие периоды времени:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности (ответ ОГАУЗ "Ангарская горбольница" от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ проходил психодинамическое обследование в УРЛС ГУ МВД России по <адрес> (записка начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес>).
Вопреки мнению истца ФИО1, который утверждал, что во вменяемые дни прогулов он находился на службе, в том числе на дежурстве в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих несение им службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Напротив, согласно табелям учета рабочего времени личного состава взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и книгам постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в указанные дни находился на больничном, согласно докладной записке временно исполняющего обязанности ОБПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" табельное оружие не получал, согласно журналам выхода и возвращения транспортных средств служебное транспортное средство не принимал и не возвращал, согласно записке временно исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в административном здании УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве дежурного офицера службу не осуществлял.
Кроме того, в нарушение установленного законом порядка полученные из ОГАУЗ "Ангарская горбольница" листки нетрудоспособности ФИО1 в ФКУЗ "МСЧ МВД России по <адрес>" по выходу на службу ДД.ММ.ГГГГ, 11 и ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировал, у непосредственного руководителя не завизировал. За оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение системы МВД России, к которому он прикреплен непосредственно не обращался.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении его на службе, суд исходит из того, что порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, ГУ МВД по <адрес> при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины не нарушены.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее установленного частью 6 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ двухнедельного срока со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ), при этом из данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению периоды временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Работодатель применил ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в пределах установленного частью 7 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ). В указанный шестимесячный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды его ежегодных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вопреки мнению ФИО1 служебная проверка в отношении него по факту отсутствия его на службе в дни вменяемых прогулов ГУ МВД России по <адрес> не проводилась.
Исходя из смысла и содержания нормы, предусмотренной частями 1 и 8 статьи 52 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, проведение служебной проверки является правом, а не обязанностью руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
До наложения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ затребовано объяснение в письменной форме по факту отсутствия на службе, в связи с отказом ФИО1 от дачи объяснения должностным лицом по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес> составлен соответствующий акт.
Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, судом не установлено.
Все иные доводы судом расцениваются как позиция защиты стороны истца, не подтвержденная какими-либо доказательствами.
При этом суд отмечает, что предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ возможность расторжения контракта с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.
При таком положении суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.
Поскольку судом основные требования истца ФИО1 о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
ФИО13
Мотивированное решение суда составлено:
"18" февраля 2025 г.
Председательствующий судья
ФИО13