Судья Шихова Е.Ю. Изготовлено 21.09.2023г.
Дело № 33-6150/2023
УИД: 76RS0005-01-2022-000920-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в г. Ярославле частную жалобу ФИО1 на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июня 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционные жалобы ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, председателю КУМИ Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО4, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО5, главному специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора ФИО6, филиалу ПАО «Россетти - Центр» - «Ярэнерго» о прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить склон бугра путем переноса забора, выполнить и оплатить работы по восстановлению, возложении обязанности по государственной регистрации пристройки к жилому дому, истребовании электроопоры с земельным участком, взыскании компенсации за потерю времени, материального вреда, компенсации морального вреда, поступившие в суд 25 апреля 2023 года и 12 мая 2023 года, возвратить ФИО1».
По делу установлено:
18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-46/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, председателю КУМИ Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО4, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО5, главному специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора ФИО6, филиалу ПАО «Россетти - Центр» - «Ярэнерго» о прекращении права собственности на часть земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить склон бугра путем переноса забора, выполнить и оплатить работы по восстановлению, возложении обязанности по государственной регистрации пристройки к жилому дому, истребовании электроопоры с земельным участком, взыскании компенсации за потерю времени, материального вреда, компенсации морального вреда, вынесено решение о прекращении производства по делу в части иска к ФИО2 о прекращении права собственности на часть участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового участка, а также об отказе в иске ФИО1 в остальной части.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2023 года.
25 апреля 2023 года в Некрасовский районный суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года.
Определением судьи от 02 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.
ФИО1 предложено в срок до 25 мая 2023 года представить в суд документ –основание для освобождения от уплаты государственной пошлины либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам: ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, председателю КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области ФИО4, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО5, главному специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по ЯО ФИО6, филиалу ПАО «Россетти - Центра»- «Ярэнерго» (Некрасовский РЭС), третьему лицу: директору Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области – ФИО7, копий апелляционной жалобы.
12 мая 2023 года в Некрасовский районный суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-46/2023.
Определением судьи от 16 мая 2023 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.
ФИО1 предложено в срок до 07 июня 2023 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам: ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, филиалу ПАО «Россетти - Центра»- «Ярэнерго» (Некрасовский РЭС), ФИО5, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Во исполнение определений суда от 02 мая 2023 года и 16 мая 2023 года об оставлении апелляционных жалоб без движения в суд от ФИО1 поступили: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; заявление от 06 июня 2023 года, из которого следует, что в качестве подтверждения получения апелляционной жалобы представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 и ответчиком кадастровым инженером ФИО3 прилагается электронное подтверждение в виде скриншота.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, указанные в определениях суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из частной жалобы и объяснений в суде апелляционной инстанции ФИО1 следует, что она не считает поданное 25 апреля 2023 года обращение к суду апелляционной жалобой, указывая, что только 12 мая 2023 года в суд была направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, и она является единственной жалобой по делу.
Из дела видно, что в пределах срока обжалования 12 мая 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, не согласной с решением суда. К жалобе приложены квитанция об оплате госпошлины и копия иска с отметкой о получении жалобы Управлением Росреестра по ЯО, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, филиалу ППК «Роскадастр».
Поскольку к жалобе не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы ответчикам: ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, филиалу ПАО «Россети - Центра» - «Ярэнерго» (Некрасовский РЭС), ФИО5, то 16 мая 2023г. судьей обоснованно была оставлена жалоба без движения; ФИО1 предложено в срок до 07 июня 2023 года устранить указанные недостатки.
В установленный судом срок заявителем были представлены скриншоты с отметками о направлении апелляционной жалобы ФИО1 ответчику кадастровому инженеру ФИО3 и представителю ответчика ФИО2 - ФИО8
ФИО8 являлся в ходе разрешения спора представителем ФИО2, получал корреспонденцию, адресованную его доверителю. В связи с этим, направление апелляционной жалобы представителю ФИО2 не является нарушением процессуальных прав этого ответчика.
Возражений относительно направления им апелляционной жалобы по электронной почте, данные о которой находятся в деле в открытом доступе для неопределенного круга лиц, ответчики кадастровый инженер ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО8 не представили.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Таким образом, направление апелляционной жалобы электронным способом предусмотрена законом, поэтому требования пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ в отношении ответчиков кадастрового инженера ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО8 заявителем были исполнены, документы подтверждающие представлены.
В своих объяснениях в судебном заседании суду апелляционной инстанции ФИО1 ссылалась на значительное количество участников судебного разбирательства, в связи с чем она не поняла, кому еще надо направлять жалобу.
Учитывая возраст ФИО1 (73 года), значительное количество участников процесса и объем материалов дела, то обстоятельство, что ФИО1 принимала меры к направлению апелляционной жалобы участникам процесса, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя, и, учитывая конкретные обстоятельства, находит уважительными причины не направления двум участникам процесса – ПАО «Россети-Центра» - «Ярэнерго» и ФИО5 в пределах срока оставления жалобы без движения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем ФИО1 представлены документы о направлении апелляционной жалобы ПАО «Россети-Центра» - «Ярэнерго» и ФИО5 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным расценить причины позднего направления апелляционной жалобы как уважительные, и, с учетом этого обстоятельства, установить полное выполнение ФИО1 требований судьи при оставлении апелляционной жалобы без движения.
Ввиду устранения допущенных нарушений, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела с апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 июня 2023 года отменить.
Направить дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2023 года для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий