ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевших ФИО7,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем ИП «ФИО6»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 50 минут по адресу: , гражданин ФИО1, управляя автомобилем Рено «Логан», государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 13.4 ПДЦ РФ, а именно на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Форд «Фокус», государственный регистрационный номер №, который двигался со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры Рено «Логан», государственный регистрационный номер №, Свидетель №1 получил телесные повреждения относящиеся к не причинивших вреда здоровью человека, Потерпевший №2, получила телесные повреждения относящиеся к легкой тяжести вреда причиненного здоровью человека, водитель автомобиля Форд «Фокус», государственный регистрационный номер №, Свидетель №2 получил телесные повреждения относящиеся к не причинивших вреда здоровью человека, пассажир автомобиля Форд «Фокус», государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда причиненного здоровью человека. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснив при этом, что событие дорожно-транспортного происшествия им не оспаривается. Просил не лишать права управления, поскольку ФИО1 работает водителем и ему необходимы права.

Потерпевшие Свидетель №2, Потерпевший №1, а также их представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании подтвердили факт ДТП при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что вред причиненный ДТП возмещен частично.

Потерпевший Свидетель №1, будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №2 своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минут поступило сообщение, что в 22.47 на , в , произошло столкновение двух транспортных средств, водитель автомобиля Рено «Логан» доставлен в ОКБ, потерпевшие Потерпевший №1,

Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №2 отпущены;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13. имели место: закрытый перелом поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков слева без смещения; закрытый перелом тела 5-го крестцового позвонка без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма характера сотрясения головного мозга; травматический отёк обоих коленных суставов; ушиб, повреждение связок левого лучезапястного сустава; ушиб, гематома правой ягодичной области; ушиб мягких тканей головы (височная область слева), поясничной области слева. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета\предметов без отображения его\их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. В то же время, нельзя исключить возможность образования этих повреждений у пострадавшей в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в соответствии с пунктами 4, 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522, и пунктами 7, 7.1 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) по признаку длительного расстройства здоровья.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имели место: ушиб средней трети левой голени в виде подкожной голени в виде подкожной гематомы и травматического отека мягких тканей; ушиб левого плечевого сустава в виде растяжения связок коючично-акромиального сочленения. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета\предметов без отображения его\их узкогрупповых свойств и конкретных условий образования. В то же время, нельзя исключить возможность образования этих повреждений у пострадавшей в срок и при обстоятельствах травмы, указанных в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся повреждения(в своей совокупности) не являлись опасными для жизни, относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (в соответствии с п.п. 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека- Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, п. 4 в Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Постановлением правительства от 17.08.2007 г. № 522).

У суда не имеется основании не доверять выводам заключения эксперта, поскольку вышеприведенные заключения выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, перед экспертом поставлены вопросы, перечислены медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта, разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, заведующим отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выводы судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения курса амбулаторного лечения, признанные экспертом достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.

Кроме того, данные экспертом заключения получены с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, они отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Оснований для признания указанного заключения как недопустимого доказательства не имеется, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признается смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшим и нанесение ущерба правам и законным интересам.

ФИО1 предпринимались меры к частичному возмещения вреда потерпевшему ФИО2, путем перечисления денежных средств в размере 10000 рублей потерпевшей ФИО3 путем перечисления денежных средств в размере 20000 рублей,

Суд при назначении наказания учитывает нуждаемость ФИО1 в транспортном средстве поскольку он работает водителем у ИП «ФИО6», и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись