судья Сергеев С.Ф. 22к-1706/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., обвиняемой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шогина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шогина М.И. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года, которым в отношении

ФИО1, родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданки Российской Федерации, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 12 ноября 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Шогина М.И. и обвиняемой Ш.Р.МБ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на убийство П.А.Г.

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, 15 августа 2023 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления, 16 августа 2023 года ей предъявлено обвинение, а 17 августа 2023 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3-х месяцев, то есть по 14 ноября 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Ш.Р.МБ. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по 12 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шогин Р.М. с постановлением не согласен. Считает, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении его подзащитной меры пресечения, утратили свою значимость, а оспариваемое судебное решение принято с нарушением положений ст.109 УПК РФ. Просит отменить постановление, избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования ФИО1 и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания её под стражей. При этом обоснованно учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, легального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно. Приняты во внимание также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства, в том числе те, что она проживает по одному адресу с потерпевшей и свидетелями.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на потерпевшую и свидетелей. С учётом этого судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, в том числе на запрет определённых действий.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемой меры пресечения, не установлено. По делу необходимо было произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу. В настоящее время уголовное дело направлено в порядке ст.220 УПК РФ прокурору.

Доводы о наличии у обвиняемой малолетних детей не являются препятствием для содержания её под стражей, учитывая установленную в отношении них опеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, при этом она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко